Répondez, donnez votre avis

127 messages

Supprimer le coût des chômeurs ...
17 avril 2007 18:08, par fredx

Les chômeurs ont aujourd’hui au coût très important pour la société française, les sommes reversées sont très importantes.

Il suffit donc de remettre les chômeurs au travail pour remplir les caisses ... jusque là tout le monde sera d’accord avec moi).

En appliquant la politique du donnant-donnant, ne pourrait-on pas "se débarrasser" des chomeurs en "offrant" des tickets d’éxonération de charge (à 90 ou 100%) de charge sur les 3 millions de chomeurs restant (entre 2 et 5 millions selon les divers chiffres fournies) sous réserve que l’entreprise bénéficiant de ce ticket augmente son effectif de salarié, l’éxonération disparraissant lorsque l’effectif se rabaisse au niveau initial.

Résultat :
les entreprises vont se précipiter pour embaucher les tickets employés (coutant moitié moins je le rappelle)
De nouvelles entreprises vont se créer pour bénéficier de cette avantage
La concurrence va créer une émulation qui se répercutera sur les salaires

Bref, dans un cadre bien défini cette mesure proposé par aucun candidat permettrait de relancer, à mon humble avis, la France ...

Répondre à ce message
- Supprimer le coût des chômeurs ... 17 avril 2007 23:13
  
  Marie George Buffet proposes justement de modérer les aides aux entreprises et l’impôt sur les sociétés en fonction du niveau de salaire, de mise en formation et de l’investissement productif.
  
  Le site de Marie George Buffet ici
  
  Voir en ligne : Mon blog
  
  Répondre à ce message
  - Supprimer le coût des chômeurs ... 18 avril 2007 09:17, par fredx
    
    Ce n’est en rien équivalent et tu profites juste de rebondir pour faire de la pub à ton blog ....
    
    dommage !
    
    fredx
    
    Répondre à ce message
- Supprimer le coût des chômeurs ... 23 avril 2007 13:31, par Trop drôle
  
  Oui débarrassons nous des chômeurs.
  
  Qu’ils quittent la France.
  
  Au boulot !
  
  Répondre à ce message
  - Supprimer le coût des chômeurs ... 2 mai 2007 12:15, par fille fille sarko
    
    tou a fé dacor !!aba les glandeur !! relevon la france !!! redenon toute sa dignité a la france !!! vive les bosseur !!
    Répondre à ce message
    - Supprimer le coût des chômeurs ... 2 mai 2007 16:55, par ck
      
      horreur et damnation ! Au Danemark ls chômeurs sont indemnisés à hauteur de 90% et le pays n’a toujours pas sombré dans le chaos ! Mais pourquoi ? peut-être parce qu’il faut aussi considérer des faits comme le paternalisme économique face au libéralisme éhonté , la confiance des ménages à ne pas sombrer dans la précarité sans pouvoir en sortir ou l’aide qualitative aux chômeurs...
      Répondre à ce message
Chômage
15 avril 2007 14:38

Questions réponses sur l’emploi cliquez ici

D’autres billets sur mon blog

Voir en ligne : http://danielm.gauchepopulaire.fr/i...

Répondre à ce message
Chômage
13 avril 2007 02:15

Ah si au fait pourquoi l’union européenne est absente du débat actuel, alors que l’euro est passé a 1.35 dollards (+4 en 1 semaine ; + 35 % en 5 ans) acentuant encore les délocalisations, la destruction de tout l’outil productif européen, l’offensive contre les droits ouvriers. Ce qui est nationaliste c’est de faire croire que ce fait important n’est pas l’un des premiers faits à prendre en compte dans la campagne. Ce qui est traitre a la cause ouvrière, c’est de faire croire que ce n’est pas important. Ce qui est utopiste c’est de croire que si cela dure encore on ne va pas tout détruire. Ce qui est irréaliste, c’est de croire que cela peut durer indéfiniment.

Vive la candidature pour démontrer qu’il faut vite vite sortir de l’union européenne à la botte des milieux capitalistes. Car chaque jour la barbarie abat les protections des travailleurs en France et en Europe. Convention collectives, prud’hums, hopitaux, securité sociale, services publics, etc... bref tout ce qui fait rager les patrons mais qui protège le travailleur. Votez Schivardi qui propose de nationaliser toute structure de travail qui risque de perdre des emplois. Votez Schivardi qui nationaliserait les banques et reprendrait la politique monétaire des mains des fonds d’investissement (qui d’ailleurs couleront tous à la fin puisqu’ils n’auront plus rien à nous sucer). Votez Schivardi qui propose de sortir de l’union Européenne. C’est quand même mieux que l’immobilisme mièvre navré et les marques de pitiés des autres candidats.

Répondre à ce message
Chômage, une solution qui n’a jamais été testée, couteuse à court terme mais pas à long terme
25 mars 2007 23:32

Permettre aux pères et mères de famille d’être salarié à mi-temps pour leur famille. Il suffit de réaménager certaines aides qui existent déjà afin de les transformer en salaires et de très nombreux emplois pourraient être libérés et donc mieux partagés.

Tout existe déjà mais il faut mieux l’organiser (RMI, Allocations diverses, ...). Il est essentiel de mieux dépenser. Il faut voir les choses à long terme, ce qui est inhabituel.

Répondre à ce message
- Chômage, une solution qui n’a jamais été testée, couteuse à court terme mais pas à long terme 9 avril 2007 18:08
  
  Le chômage est utile pour le rendement des actions que détiennent les capitalistes. Pour vous en rendre compte cherchez sur votre moteur de recherche favori les acronymes NAIRU et NAWRU.
  
  Bonne recherche et bonne lecture.
  
  Répondre à ce message
- Chômage, une solution qui n’a jamais été testée, couteuse à court terme mais pas à long terme 13 avril 2007 18:48
  
  Je suis entièrement d’accord avec cette idée. Je trouve en effet que les mères (ou pères)aux foyers sont lésées alors que ces personnes contribuent grandement à la société.
  Répondre à ce message
Chômage
23 mars 2007 23:22, par siky

Emplois aidés = poudre aux yeux ANPE = hypocrite Précarité = réalité
Répondre à ce message
Chômage
14 mars 2007 19:40, par paillette

bonsoir, je souhaite réagir sur la proposition de m. Le Pen sur les salaires et les revenus.

Les immigrés ne tirent pas d’avantage nos salaires vers le bas, que certains francais qui n’ont pas envie de travailler et qui se complaisent dans un travail qui se voit réduit au minimum par manque de motivation.

les francais ont bessoin de pouvir évoluer dans leur travail, et méritent des formations professionnelles stimulantes au sein de leur entreprise !

Les immigrés sont démotivés par la différence de rapport employeur-employés. effectivement, ces personnes sont discriminées non seulement par leurs futurs employeurs qui ne veulent pas donner une mauvaise image de leur entrprise, mais également par leurs collègues qui pensent que l’emploi francais est donner prioritairement aux immigrés. (tout comme les logements sociaux).

Ce rejet des immigrés est causé par des gens comme M. Le Pen qui doute de leur capacitées de travail et d’inserion en France. Il ne faut pas oublier que ces immigrés se répartissent ds toutes les classes sociales, et sont eux memes patrons d’entreprise.

Les immigrés ne sont donc pas tous des profiteurs, et ont aussi envie de créer de la richesse.

Répondre à ce message
- Chômage 14 mars 2007 20:22
  
  Ce qui permet de tirer les salaires vers le bas est simplement le rapport défavorable sur le marché du travail entre l’offre et la demande. Il y plus de demandeurs d’emploi que d’offres d’emploi. Cette situation présente un grand avantage pour le patronat qui a ainsi tout loisir de choisir l’employé qu’il souhaite. Les salariés qui ont un emploi par peur de le perdre ne revendiquent plus des augmentations de salaires.
  
  Pour ceux qui ne sont pas convaincus je leur conseille de faire une recherche sur l’acronyme suivant NAIRU qui est un indicateur économique qui mesure le taux de chômage pour lequel l’inflation n’augmente pas voir aussi NAWRU taux de chômage pour lequel les salaires n’augmentent pas. L’augmentation de l’inflation et des salaires sont les ennemis des profits des entreprises. Une façon de faire baisser ce taux en baissant le chômage consiste à augmenter la précarité, çà ne vous rappelle rien ? le CNE et le CPE. Sarkozy nous prépare un contrat unique pour tous sur le même modèle que le CNE ; bon courage.
  
  Notons que tous les salaires ne sont pas tirés par le bas ceux des dirigeants d’entrprises sont généralement bien plus élevés que ceux de leurs employés.
  
  2 minutes pour l’emploi et la formation cliquez-ici
  
  Pour ma part je soutiens Marie-George Buffet
  
  Voir en ligne : site
  
  Répondre à ce message
- Chômage 19 mars 2007 10:30
  
  de toute façon, c’est un PD.
  Répondre à ce message
  - Chômage 2 avril 2007 12:45, par XeL
    
    J’acquiesse...
    Répondre à ce message
- Chômage 21 mars 2007 10:24
  
  je suis d’accord avec vote derniere phrase meme si ......
  Répondre à ce message
Chômage
12 mars 2007 21:07

Bonsoir,

Depuis de nombreuses années les entreprises installées en France reçoivent de nombreuses aides publiques : 65 milliards d’euros d’aides publiques en 2006 et environ 23 milliards d’euros d’exonérations de cotisations sociales. 450 milliards d’"euros en 20 ans soit la moitié de la dette publique. Je tiens à préciser que ces cotisations sociales sont nos salaires quand nous perdons notre emploi, quand nous sommes malade ou bien encore quand nous partirons à la retraite. Ces aides attribuées sans distinctions profitent autant aux petites entreprises qu’aux multinationales et elle sont sans effet sur l’emploi selon un récent rapport de la court des comptes. 75% de nos entreprises ne sont pas soumises à la concurrence internationale. Pour les autres je ne crois pas que les salariés accepterons de travailler dans les mêmes conditions que les chinois.

Il faut oser mettre en place une nouvelle branche de la sécurité sociale : la sécurité d’emploi ou de formation comme le propose Marie-George Buffet. Cette Sécurité d’emploi ou de formation permettrait de passer d’un emploi a une formation avec une garantie de revenu. La formation permettant de repartir sur un nouvel emploi.

Comment les financer ? par une réforme fiscale en faisant cotiser les flux financiers 160 milliards d’euros par an.

vous trouverez plus de détails ici : 15 propositions

Voir en ligne : Quelques fiches pour déchiffrer la campagne

Répondre à ce message
- Chômage 13 mars 2007 11:14, par Philippe
  
  Bonjour, Je pense pour ma part que le problème que vous soulevez des aides publiques (qui est réel)accordées aux entreprises est un faux problème. Tout d’abord, la question qu’il faut se poser est "pourquoi l’Etat a du multiplier les aides publiques aux entreprises ? " La réponse est évidente : pour compenser, notamment dans certains secteurs, les effets néfastes du coût devenu exorbitant des charges pesant sur le travai et afin de permettre des créations d’entreprises hélàs trop peu nombreuses en France. Par ailleurs, l’aide publique est un puissant outil de pouvoir "je dépense donc je suis". Mais le problème est que cette distribution d’aides crée des "effets d’aubaine" que certains dirigeants d’entreprise traquent comme le feraient des "chasseurs de primes". Même si cela est heureusement marginal, c’est hélas une réalité. Il serait bien plus efficace de supprimer tous ses dispositifs ubuesques (en tant qu’expert comptable, je peux vous assurer que nous avons examiné un grand nombre de ces aides plus courtelinesques les unes que les autres dont les effets sont au bout du compte totalement marginaux et inéfficaces). Questionnez des créateurs d’entreprise et des entrepreneurs qui veulent développer leur entreprise : pour l’immense majorité d’entre eux, ce n’est pas l’aumone de l’Etat qu’ils recherchent mais ils appellent de leurs voeux un environnement juridique, fiscal et social lisible et surtout stable dans la durée, avec des règles du jeu claires, qui ne vont pas changer à l’occasion de changement de majorité ou de poussées fièvres idéologiques, et des charges sociales qui ne risquent pas d’etouffer comme aujourd’hui leur développement. C’est la raison pour laquelle, hélas, ils décident de temps en temps de créer leur entreprise ailleurs qu’en France... Tous les pays développés du monde ont compris cela et s’evertuent à créer les conditions d’éclosion de nombreuses entreprises, mais en France, les "vielles lunes" ont la vie dure...
  Répondre à ce message
  - Chômage 16 avril 2007 00:02
    
    Bonjour,
    
    Votre propos semble intéressant, cependant il reste une question : si les aides publiques commme vous le dites, compensent les charge "éxorbitantes" (qui servent tout de même à payer entre autres la santé (en partie), la formation, les services sociaux...) le problème sera toujours le même sans charges, puisque même compensées les dépenses ne permettent pas de créer de l’emploi.
    
    La seule véritable réponse est probablement dans la capacités des entrepreneurs à développer leur activité, à conquérir des marchés et à assumer leur devoir de citoyen en contribuant comme tous au maintien et au développement de nos belles institutions !! (eux ont fait le choix d’entreprendre, les salariés souhaitent juste garder leur emploi !!). Ceux qui entreprennent doivent montrer l’exemple, arrêter de se plaindre et accepter le changement sans toujours faire porter la responsabilité aux salariés (toujours les même). Des mesures existent déja permettant aux petites entreprises de se développer et d’embaucher, alors que des parachutes à 8 millions d’euros ça ne fait pas réagir ?!!
    
    Répondre à ce message
Chômage
7 mars 2007 16:13, par julien

je suis un jeune homme de 16 ans et je m’interresse énormemant à le politique et si j’avais le droit de vote je voterais pour De Villier car je trouve qu’il propose de bonnes reformes et qu’il a de bonnes idées !! notement a propos du chômage !! julien
Répondre à ce message
- Chômage 12 mars 2007 21:40
  
  moi aussi jai 16 ans et si javais le droit de vote je ne voterais pas pour de villier...IL EST RIDICULE TON MESSAGE !!
  Répondre à ce message
  - Chômage 21 mars 2007 10:27
    
    je suis d’accord, De Villiers n’a pas d’idée bénéfique a la france il a des idées proche de celles de le pen
    Répondre à ce message
- Chômage 16 avril 2007 00:04
  
  Heureusement que vous ne votez pas !!
  Répondre à ce message
- Chômage 17 avril 2007 09:00
  
  Et ben !!! où va la France ? J espère que ta génération ne pense pas tous comme toi...
  
  @+
  
  Répondre à ce message
Chômage
2 mars 2007 10:18, par miss_bougon

Ca ne choque personne que les candidats (de tous bords) apellent les chomeurs des assistés ?????? Ils me semble qu’avant d’etre un chomeur qui touche les ASSEDICS, il faut etre un travailleurs que paye des cotisations !!!!!

Je veut bien etre une assistée mais alors cessez de récolter de l’argent sur mon salaire !!!!

Répondre à ce message
- Chômage 14 mars 2007 19:43, par paillette
  
  bonsoir, je comprend votre point de vue, mais je pense que le chomage ne doit durer qu’un temps. nous avons la chance d’avoir un organisme publique qui aident les chomeurs a trouver du travail, utilisons le ! n’oublions pas que certaines des charges que nous payons srervent aussi a aider les chomeurs...
  Répondre à ce message
- Chômage 14 mars 2007 21:23, par Seb
  
  Tout le monde parle des chomeurs comme des assistes, des gens qui profitent du systeme mais je regarde autour de moi et je ne connais personne dans ce cas. Ils sont ou les chomeurs assistes ?
  Répondre à ce message
  - Chômage 9 avril 2007 18:40
    
    Venez dans le Var, notamment ... Vous en verrez, qui touchent le chômage et travaillent au noir, par exemple ...
    Répondre à ce message
    - Chômage 9 avril 2007 19:54
      
      Désolé, ce n’est pas un problème de chomage mais d’employeurs verreux qui ne respectent pas les règles et mettent notre système en péril.
      Répondre à ce message
- Chômage 17 avril 2007 08:56
  
  Un chomeur est un assisté car il ne fait que recevoir des aides de l’état sans participer à l’économie de notre pays, je suis totalement favorable à l’instauration d’un travail d’intêret général pour pouvoir bénéficier de ces aides.... De plus cela permettrait aux chomeurs de se souvenir ce que ça fait de se lever tous les matins pour gagner sa croute !!!!!
  
  Et pour ma part j’en connais des assistés et ça me fait mal au coeur de les voir rien foutre de la journée en attendant les ASSEDIC et autres aides...
  
  @++
  
  Répondre à ce message
  - Chômage 21 avril 2007 17:21, par Véro conseillère anpe
    
    Un chômeur, un assisté ?? faudrait arrêter un peu de diaboliser les privés d’emploi. Les allocations Assedic depuis ces dernières années ont fondu comme neige au soleil. La durée moyenne d’indemnisation est à présent de moins de 3 ans même pour un licencié qui a travaillé 20 ans donc cotisé pendant toute cette période et même s’il a plus de 50 ans .... Le montant à présent représente à peu près la moitié de l’ancien salaire 57,4 % de l’ancien brut sur lequel sont prélevées des cotisations CSG et RDS. Est ce profiter du système que de vivre avec un si petit revenu ? Est ce une vie de venir tous les mois, la peur au ventre, à une convocation de l’ANPE, de la DDTE ou de l’ASSEDIC ? Vous avez le choix, il y a plein d’organismes auprès desquels vous pouvez dénoncer ces assistés ! Revenons vite au temps des listes et des convois de Vichy !!!!
    Répondre à ce message
    - Chômage 21 avril 2007 18:30
      
      mais si mais si tous des assistés
      
      mon cher Monsieur il faut comprendre que dans l’intelligence de certaine personne ce n’est qu’eux qui travaille et qui ont la vision juste
      
      jusqu’au jour souvent entre 40 et 50 ans ils subissent comment dire
      
      "" un grand coup de pieds au postérieur en leur demandant de voir ailleurs il comprendront ""
      
      leur dire qu’après un licenciement a cette age il faut souvent prendre un poste qui ne correspond pas à son vécu professionnel et en plus avec un salaire de misère cela ne servira à rien
      
      et par la suite ces revenus rentrent souvent dans le calcul de leur retraite et que le temps passé a chercher un job et bien pris en compte pour validé des trimestres de retraite mais pas pour une retraite anticipé car pour cela ils leur faut cotisé et de ce fait partiront avec 46 ans de travail moins le temps passé au chômage qui sont des vacances NON
      
      alors 46x4 = 184 trimestre moins ceux ou ils étaient arrêté même si cela représente 12 trimestres et ceci est un maximum indemnisable actuellement
      
      mais c’est des profiteurs 172 trimestres de cotisé pour sa retraite alors que le citoyens lambda râle sur les 160 qu’il lui sont demandé actuellement
      
      alors bien sur il y a des gens qui fraudent mais le font il vraiment car ils sont encore nombreux ceux qui ont commencé a bosser à 14 ans et qui ont payé non pas 20 ans mais 30 voir plus une assurance chômage et qui ne demandé pas mieux que de continuer a payer
      
      combien sont ils a être allez à un rdv de la direction du travail quand il sont en fin de droit ou perçoive l’ASS ce font presque reproché par un ou une jeune diplômée que cela n’est pas normal que de vivre sur la solidarité alors que les années passés c’est eux qui ont alimenté financièrement cette dite solidarité et en plus financé le cursus de ces contrôleurs (se) par leur impôts car les écoles collèges etc fallait bien les payer NON
      
      Répondre à ce message
  - Chômage 23 avril 2007 13:41, par Trop drôle
    
    Chômeurs, vous ne trouvez pas de travail.
    
    C’est doublement de votre faute :
    
    Qui veut embaucher des fainéants et des assistés ?
    
    Sans blague, aucun employeur raisonnable ne voudra de vous.
    
    Je propose de vous interner dans des camps où on pourra enfin vous faire travailler, par exemple creuser des trous toute la journée, les reboucher le lendemain. Trompette à 5 heures du matin. Fini la rigolade et les journées de hamac.
    
    Répondre à ce message
    - Chômage 23 avril 2007 18:15
      
      pas mal l’idée
      
      pour le financement fait parvenir un ordre de prélèvement sur ton compte bancaire au ministre des finances
      
      pour le montant je pense qu’un galop d’essai de 6 mois devrait suffire à cerner le problème de la somme déduire
      
      ont te laissera le minimum vital pour boucler tes fins de mois
      
      mais pas ton train de vie actuel solidarité oblige
      
      et ne vient pas pleurer après
      
      car corps qui bosse a besoin de beaucoup de calories
      
      Répondre à ce message
    - Chômage 24 avril 2007 07:42, par ame
      
      alors toi !!! tu veux nous remettre les camps de concentration pendant que t’y es !!!
      Répondre à ce message
Chômage
27 février 2007 16:00, par Bruch

Je ne vois pas dans le comparatif des programmes relatif au chômage, la proposition de F.Bayrou concernant la possibilité pour chaque entreprise de créer 2 emplois exonérés de charges mais pas de cotisation retraite. Est-ce un simple oubli ?
Répondre à ce message
a propos des allocations
21 février 2007 13:17

est ce que c’est sur que les allocations chomage seront augmentés si sarkozy est président ?
Répondre à ce message
- a propos des allocations : mais oui, Saint Nicolas existe ! 24 février 2007 23:05
  
  Bien sûr, puisqu’il y en aura moins, on pourra les payer plus cher ! Enfin, deux bols au lieu d’un seul à la soupe popu, quoi !
  Répondre à ce message
- a propos des allocations 27 février 2007 16:02, par Bruch
  
  Pasqua a déjà répôndu en son temps à ce genre de question : "les promesses n’engagent que ceux qui les écoutent !"
  Répondre à ce message
- a propos des allocations 2 mars 2007 08:18
  
  qui les financera ETAT ( ce qui veut dire NOUS) ou les employeurs ( les actionnaires)avec le 4/40qui n’ont jamais autant fait de bénéfices.
  Répondre à ce message
- a propos des allocations 6 mars 2007 17:47, par PAT
  
  JE NE PENSE PAS ! ! ! ! !
  Répondre à ce message
- a propos des allocations 14 mars 2007 19:45, par paillette
  
  Sarkosy n’est pas pour l’augmentation du chomage mais la remise au travail des chomeurs ! pensez y...
  Répondre à ce message
vivre pour travailler ou travailler pour vivre ?
17 février 2007 13:24, par ciiiitooyyen

Le travail inégal d’un pays à l’autre et la comparaison est délicate. Ainsi :

A Paris le travailleur fait en moyenne 1481 heures (35 heures oblige) alors que la moyenne en Europe de l’ouest est de 1687 heures et au niveau mondial de 1844 heures.

En Asie la moyenne est de 2317 heures (record Séoul 2317) explication la semaine de travail fait 6 jours.

Dans les grandes villes américaines environ 1900 heures avec de 13 à 17 jours de congés.

(A Berlin les congés sont de 29 jours/an soit plus d’une semaine de plus qu’à Londres.)

La question essentielle par rapport au travail est : « faut-il vivre pour travailler ou travailler pour vivre ? »

Malgré tout le travail participe à l’équilibre de chacun et est suffisamment important pour qu’il y ait parfois certains drames.

Répondre à ce message
- vivre pour travailler ou travailler pour vivre ? 18 février 2007 19:50, par t2b
  
  L’idéal serait d’entraîner les peuples du monde vers le travail mesuré, constructif, évolutif et juste. Déjà vous bloquez tous les flux financiers illégaux, pour assainir le système, style Clear-Stream et autres, aides aux pays corrompus Africains,... Vous dévellopez l’industrie et le commerce accessible pour chacuns avec des procédés écologiques... Mettez l’accent sur une politique de l’éducation ambitieuse et juste... et dévelloper le secteur économique des loisirs...
  
  ce serait le départ d’un nouveau monde...
  
  SEGO nous le propose déjà pour la France, elle a bien compris lors de son discours du 11 février, valeurs du travail, rappel des droits et des devoirs, humanisme et dynamisme, vision européenne et mondiale...
  
  LA 1ère REPONSE AU CHOMAGE C’EST LE TRAVAIL POUR TOUS
  
  Répondre à ce message
  - vivre pour travailler ou travailler pour vivre ? 27 février 2007 16:18, par Bruch
    
    "LA 1ère REPONSE AU CHOMAGE C’EST LE TRAVAIL POUR TOUS" Comme La Palissade on, ne fait guère mieux... Seuls les moyens pour y arriver diffèrent. Pour ma part bien qu’ayant le coeur plutôt à gauche, mon expérience m’a appris que si les 35H sont un acquis social pour beaucoup, ils ne doivent pas être une contrainte tant pour les employés pour les employeurs ou cadres. Juste une référence au delà de laquelle il faut comptabiliser les heures sup. Tout le monde a à y gagner. Un coup de surchauffe dans une unité de production ou d’exploitation peut alors être absorbée sans difficulté majeure . Pas de dépassement d’horaires qui vous mettent dans l’illégalité avec syndicats prêt à vous sauter dessus (j’ai déjà connu le cas ).
    Répondre à ce message
  - vivre pour travailler ou travailler pour vivre ? 13 mars 2007 21:20
    
    Premierement pour entraine les autres a vous suivre, il faut montrer que cela tienne debout. Hors aujourd’hui, le systeme francais montre un systeme qui plonge dans le gouffre financier. Bloquer tous les flux financiers : Ne veux rien dire, parle t’on de planchiement d’argent, de drogue ... A premiere vue deja essayer et pas reussi. Aides au pays corrompus : ce qui veut dire que l’on decide pour la population pour mener une revolution ou que l’on donne de l’argent au dirigeant qui sont corrompu ??? : deja essayer et rempli bien les poches de certaines personnes mais toujours corrompu. education ambitieuse et juste : que des mots sans sens SEGO n’a rien compris et nous le propose
    Répondre à ce message
  - vivre pour travailler ou travailler pour vivre ? 22 mars 2007 11:14, par Pas naïf Pas mouton
    
    a t2b faites appel à votre mémoire qui a créer le travail précaire avec les TUC et autre CES La GAUCHE .Ensuite la droite s’en est régalée et SEGO s’en régalera !!!!
    Répondre à ce message
- vivre pour travailler ou travailler pour vivre ? 14 mars 2007 19:49, par paillette
  
  c’est peut etre pour ca que les autres pays vont mieux que nous... je suis d’accord avec la proposition de Sarkosy qui propose une exonération des charges sociales pour les heures supplémentaires. vous voulez plus d’argent , travaillez plus ..
  Répondre à ce message
- vivre pour travailler ou travailler pour vivre ? 14 mars 2007 21:26, par Seb
  
  Je ne comprends pas l’interet quand les candidats citent des chiffres sur les heures de travail dans les autres pays. On travaille moins qu’ailleurs et bien tant mieux. Ou est le probleme ? La France reste une puissance economique mondiale (la 5eme) et depuis le temps qu’on nous predit des catastrophes je les attends.
  Répondre à ce message
  - vivre pour travailler ou travailler pour vivre ? 17 mars 2007 21:48
    
    sincerement bravo,je lis la quelque chose de sense et veridique ce qui est rare sur la plupart des forums
    Répondre à ce message
  - vivre pour travailler ou travailler pour vivre ? 17 mars 2007 23:58
    
    Voila 5 ans que je vis en Angleterre, bien que tout ne soit parfait ici non plus chacun a la liberte de travailler s’il en a envie. Biensur les 35 heures, RTTs et 5 semaines de conges payes qui characterisent la France ont amene un cadre de vie plus que plaisant (bien que le Francais qui est un eternel insatisfait ne se rende meme pas compte de sa situation privilegiee...) Mais est ce que le travailleur qui touche le SMIC va vraiment pouvoir profiter de tt ce temps libre sans argent a depenser ?? Ici, les magasins sont par example ouverts le dimanche toute l’annee et je ne pense pas que les employes voient ca comme de l’esclavage. Combien de personnes dans une situation financiere difficile accepteraient volontiers de faire quelques heures en plus par semaine ? Le probleme de la France est avant tout un manque de flexibilite et une incapacite totale a se reformer.
    Répondre à ce message
    - vivre pour travailler ou travailler pour vivre ? 22 mars 2007 11:22, par Pas naïf Pas mouton
      
      Bravo voilà des paroles intelligentes
      Répondre à ce message
  - vivre pour travailler ou travailler pour vivre ? 22 mars 2007 11:20, par Pas naïf Pas mouton
    
    C’est bien ce point de vue ! Allez dire ça au gens qui travaillent et qui vivent dans la rue ou dans des caravanes tout cela parceque on leur interdit de travailler plus ! Une des liberté fondamentale de notre pays a été baffoué le droit au travail ! Cela n’est pas une catastrophe ! bravo la mentalité !!
    Répondre à ce message
- vivre pour travailler ou travailler pour vivre ? 2 mai 2007 13:47, par brumar
  
  La norme française, depuis les 35 heures, ce n’est pas 1481 heures annuelles mais 1600 heures (1607 heures depuis la suppression du lundi de pentecôte). La moyenne de 1481 ce sont tous (toutes !!!) les employés à temps partiel, le plus souvent imposé par le patron.
  
  Mais le temps de travail n’est pas tout. La productivité par heure de travail en France et de 25% plus élevée que dans les autres pays industrialisés....
  
  Réfléchissez !
  
  Répondre à ce message
Les Autres Chiffres Du Chômage
17 février 2007 13:20, par ciiiitooyyen

Le collectif "Les Autres Chiffres Du Chômage" a publié une note dans laquelle elle accuse les services gouvernementaux de ne pas inclure dans leurs statistiques quelque 2,3 millions de chômeurs, qualifiés d’"invisibles".

Fin octobre 2006, la France comptait officiellement 2,1 millions de chômeurs, soit un taux de chômage de 8,8%.

Pour le collectif, ce sont en réalité 4,45 millions de personnes qui sont inscrites à l’ANPE.

Parmi les "oubliés", 871 000 demandeurs d’emploi temporaire ou à temps partiel ou 412 000 "dispensés de recherche d’emploi" ou 452 000 chômeurs en activité réduite.

Les chiffres officiels ne prennent en compte que les chômeurs de catégorie 1 (personnes à la recherche d’un CDI à temps plein disponibles immédiatement et ayant travaillé moins de 78 heures dans le mois écoulé). La manipulation (de tous bords) des chiffres est facile.

Répondre à ce message
- Les Autres Chiffres Du Chômage 17 février 2007 13:38, par ciiiitooyyen
  
  La vérité sur les chiffres du chômage : enfin ça bouge !
  
  Chômeurs invisibles oui cette magie est possible. :-(((
  
  ACDC fournit une batterie de chiffres issus de l’ANPE elle-même.
  
  Voir en ligne : chômeurs invisibles
  
  Répondre à ce message
2ème chance
17 février 2007 13:11, par ciiiitooyyen

Certains jeunes (garçons et filles) de 18 à 21 ans, en situation d’echec scolaire, peuvent bénéficier (60.000 jeunes sur un total de 800.000 sont identifiés chaque année comme entant dans cette situation lors des Journées d’Appel de Préparation à la Défense) d’une formation adaptée afin de favoriser leur entrée dans la vie active.

Ce programme est appelé « Défense, 2ème chance » (D2C), étalé sur 6 mois à 2 ans au sein d’Etablissements Publics d’Insertion de la Défense .

Pendant leur formation, les jeunes perçoivent une allocation de 300 €/ mois, dont 140 € versés mensuellement + 160 € capitalisés qui leur seront remis en fin de formation.

Les cours sont à un effectif réduit de 12 élèves ( un rêve pour les enseignants ).

4 modules sont au programme :

* Une remise à niveau des fondamentaux scolaires : français, orthographe, mathématiques, ... * Une formation civique et comportementale composée de cours et mise en pratique quotidienne * Une formation professionnelle devant favoriser l’embauche dans des secteurs d’emploi déficitaires : hôtellerie/restauration, BTP, services à la personne, transport & logistique, services aux entreprises, .... * Une formation aux premiers secours.

S’y ajoutent des activités physiques, une participation aux tâches quotidiennes liées à la vie en collectivité ainsi que le respect de l’autorité.

Certains jeunes pourront effectuer une année supplémentaire :-) au sein de leur centre pour préparer l’obtention d’un CAP.

Pour tout renseignement rendez vous sur le site où je vous conseille de télécharger le document en PDF "présentation de l’EPIDe" pour en savoir plus sur ce programme d’avant garde.

L’utilisation de l’armée a énormémént évolué, c’est pour l’instant, malheureusement peu connu.

Voir en ligne : Le site D2C (2ème chance)

Répondre à ce message
- 2ème chance 14 mars 2007 19:53, par paillette
  
  Bonsoir, l’armée est un très bon outil pour les jeunes en difficultés : ils apprennet des règles, un métier, et servent leur pays.
  
  Du rejet qu’ils avaient de la société et de la france a leur entrée, il ne reste que l’amour de son pays et l’envie de faire avancer les choses.
  
  Répondre à ce message
Chômage
16 février 2007 21:24, par Fred

Je me lance. Le chômage, pour moi, c’est une responsabilité citoyenne. Pourquoi ? C’est un peu comme si l’on voulait faire rentrer aujourd’hui un cube dans un trou cylindrique. Les gens n’ont généralement pas les compétences par rapport au poste à pourvoir (ex : infirmière récrutée à l’étranger, Espagne me semble-t-il). L’origine, le système éducatif qui ne valorise pas assez, qui n’ouvre pas assez de portes, qui est trop dévalorisé. Il serait interessant de voir dans quelle zone éducative trouve-t-on le plus de chômage ? N’y-a-t-il pas un lien ? Tout me semble-t-il est dans la formation. Enfin, on nous "basine" avec les délocalisations, ce qui est souvent trop triste pour les travailleurs. Mais, qui n’achète de produit "Made In China". Qui n’achète pas des fruits hors saison ? Qui n’aurait pas tendance à manger de la viande tous les jours, voir deux fois par jour ? ... Il faut être raisonnable, et comme l’agriculture raisonnée, avoir une attitude de consommateur raisonné... C’est une première ébauche de ce que je pense... Que le chômage n’est pas que de la responsabilité des chômeurs et des patrons, mais de Tous....
Répondre à ce message
- Chômage- / formation a qui de payer 19 février 2007 15:49, par HJG
  
  Personnellement je suis pour une formation payée par le chomage en fonction des besoins des entreprises. La majorité des entreprises qui cherchent à embaucher n’y arrivent pas parce que les filières de formation ne sont pas adapté au besoins de ces sociétés. Il faudrait que le chomage puisse payer une formation de 1-2 ans à qui le veut afin de pouvoir combler les variations des besoins des entreprises. N’oublions pas que les secteurs en manque de main d’oeuvre sont :
  aide à la personne (pas besoin de grande qualification et le manque est tel que l’ANPE se bouge sur ce point).
  crèche ( il faudrait des stats sur le nombre de place de crèche par enfant en France on doit être dernier d’Europe tellement c’est dur de trouver une place).
  batiment
  restauration
  informatique
  Répondre à ce message
  - Chômage- / formation a qui de payer 12 mars 2007 21:10
    
    Dans l’informatique les emplois se créent essentiellement en Inde ils ont un très bon niveau de formation et imbattables sur les prix.
    
    Une grande SSII a vu le nombre de ses informaticien en Inde passer de 2000 à 12 000 en moins d’un an.
    
    Un métier d’avenir vous disiez ?
    
    Répondre à ce message
- Chômage 10 mars 2007 00:51, par verklarte
  
  merci de dire ce que beaucoup ne veulent pas voir : le consommateur est souvent l’ennemi du contribuable, du producteur ( il achète à bas prix et tue son propre emploi)et de la génération suivante ( en achetant des produits de mauvaise qualité, faits dans des conditions écologiques épouvantables , il contribue à la destruction de la planète). Le pouvoir d’achat "global" n’a pas de sens : il y a des dépenses de base (logement, nourriture raisonnable, santé raisonnable, chauffage , transports pour aller bosser). pour le reste, on économise et on attend pour acheter. La formation ne fera pas des miracles : tout le monde n’est pas Einstein. mais tout le monde peut apprendre à vivre en société, à se distraire sans dépenser des fortunes, à respecter les autres et le monde, à s’exprimer et à écouter, à bricoler,à se bouger, à respecter son corps et sa santé, à prendre du recul, à accepter ses limites ... et c’est aussi le boulot de l’éducation ...
  Répondre à ce message
- Chômage 14 mars 2007 19:59, par paillette
  
  bonsoir, il y a une différence entre délocalisations et importations. le problème lié a la délocalisation qui vous bassine vous concerne aussi ! vous ne trouvez pas de travail en France, la délocalisation ne vas pas arranger les choses. Les entreprises partent avec le travail. de plus les chomeurs ne trouvent pas de trvail , les entreprises n’ont pas les moyens d’embaucher ! Commencer peut etre par un travail qui ne profite pas a toutes vos compétences, puis faites vous former une fois votre voie définie , Je pense que notre pays proposent suffisamment de formations aux jeunes chomeurs. (bac pro, bts...)les entrprises s’ouvrent aux jeunes, allez y !
  Répondre à ce message
Chômage
15 février 2007 00:59, par ciiiitooyyen

"En 2006, plus de 30% de la population des personnes handicapées capables de travailler est au chômage - même s’il existe heureusement des exemples d’intégration de personnes handicapées au monde du travail."

Sans commentaire !

Voir en ligne : Wikipédia

Répondre à ce message
LE CHOMAGE EST LE CANCER DE LA FRANCE QUI RONGE LE CORPS SOCIAL FRANçAIS DEPUIS 40 ANS
12 février 2007 15:20, par Charlie33

Bravissimo pour votre site Mais pas une fois le mot chômage cité hier à Villepinte. Pas une seule rubrique Chômage sur votre site

LE CHOMAGE EST LE CANCER DE LA FRANCE QUI RONGE LE CORPS SOCIAL FRANçAIS DEPUIS 40 ANS ; Si aucun candidat n’apporte de solutions au chômage, le pays sombrera comme l’allemagne en 1923 et sera voué aux aventuriers sans scrupules comme en 1933 avec un certain M Hitler. Que faire ? comme disait Lénine en 1905 après les émeutes d St Pétersbourg. La France est comme ce pauvre coolie chinois qui porte toute la journée ces deux fardeaux : la concurrence des pays asiatiques et l’inefficacité des administrations et des pouvoirs publics omnipotents et impotants. Il faut s’attaquer à ces deux maux simultanément et immédiatement.

Il faut la reconstruction des services publics défaillants et la transparence des pouvoirs politiques et des des administrations. Reconstruction et transparence çà ne vous rappelle rien ? GORBATCHEF ; n’ayant pas réussi l’URSS explosera en 1990. Le nouveau GORBATCHEF français doit réussir sinon la France sera livré aux aventuriers.

Répondre à ce message
- LE CHOMAGE EST LE CANCER DE LA FRANCE QUI RONGE LE CORPS SOCIAL FRANçAIS DEPUIS 40 ANS 16 février 2007 02:42, par t2b
  
  Et Charlie33 papa tango
  
  branches tes neuronnes et cesses la déclinologie
  
  quelle est la solution au chômage ???
  
  LE TRAVAIL et Ségo en a largement parlé mon Charlie. Elle en a venté les mérites. Elle a redonner sa valeur au travail, elle a d’ailleurs trés bien développé ce thème durant sa présentation de programme. Il puit il est important de redonner sa valeures financière au travail, c’est aberrant de constaté que le placement d’argent rapporte plus que le travail lui-même. C’est dans le travail qu’on est censé se dévelloper, s’épanouir et se construire. Elle a ouvert les perspectives d’un mouvement d’actions collectives au travers de la formation et du dynamisme.
  
  Et puis c’est avec la confiance et la croissance que le chômage baisse.
  
  ps : petit rafrâichissement de mémoire, réduction du chômage parmis les meilleurs en Europe sous la politique socialiste de 97 à 2002, époque où les politiciens au pouvoir étaient intègres...
  
  Répondre à ce message
- LE CHOMAGE EST LE CANCER DE LA FRANCE QUI RONGE LE CORPS SOCIAL FRANçAIS DEPUIS 40 ANS 16 février 2007 02:47, par t2b
  
  Et Charlie33 papa tango
  
  branches tes neuronnes et cesses la déclinologie
  
  quelle est la solution au chômage ???
  
  LE TRAVAIL et Ségo en a largement parlé mon Charlie. Elle en a venté les mérites. Elle a redonner sa valeur au travail, elle a d’ailleurs trés bien développé ce thème durant sa présentation de programme. Il puit il est important de redonner sa valeures financière au travail, c’est aberrant de constaté que le placement d’argent rapporte plus que le travail lui-même. C’est dans le travail qu’on est censé se dévelloper, s’épanouir et se construire. Elle a ouvert les perspectives d’un mouvement d’actions collectives au travers de la formation et du dynamisme.
  
  Et puis c’est avec la confiance que le chômage baisse.
  
  ps : petit rafrâichissement de mémoire, réduction du chômage parmis les meilleurs en Europe sous la politique socialiste de 97 à 2002, époque où les politiciens au pouvoir étaient intègres...
  
  Répondre à ce message
Chômage
11 février 2007 22:41, par dracault

hum... que dire...

je suis un peu desesperé de lire toujours les mêmes choses. Je ne comprends pas qu’on puisse encore aujourd’hui opposer patron/entrepreneur à ouvrier/employé.

Il me semble quand même que le premier probleme ne viens pas du patronat (qui trime 60-80H par semaine), ni des employés (qui triment pour un salaire de plus en plus faible) mais du système d’actionnariat.

Je conçois qu’on ai envie de gagner de l’argent en dormant (par la bourse notamment) mais de là à dicter la loi en pressurant les entreprises là moi je dis stop.

le probleme c’est que la bourse c’est qq chose d’universel pratiqué partout et que pour bousculer tout ça à mon humble avis il faudra plus que le programme de Besancenot.

D’ailleurs, le communisme récent a prouvé son incapacité à contrer l’économie de marché...

Donc en bref, je ne vois pas de solution...

Répondre à ce message
- Chômage 12 février 2007 00:07, par nicolas
  
  Effectivement, on confond trop souvent les responsabilités du patronat et des actionnaires.
  
  Et encore il y a-t-il deux catégories d’actionnaires :
  
  - ceux qui rencontrent patrons et salariés de leurs entreprises
  
  - ceux qui sont anonymes.
  
  Je crois qu’une composante importante des difficultés de nos entreprises, c’est cet anonymat, qui fait qu’on ne sent pas "dans le même bateau".
  
  Le pire étant ces * !@# de fonds de placement, dont les représentants ne sont eux mêmes que des salariés, et dont les objectifs sont à très court terme (2 à 3 ans, 5 ans maximum), ce qui est la négation même de la notion d’entreprise.
  
  On tire bien au sort les membres des jurys d’assises. Pourquoi ne pas tirer au sort des actionnaires de base, qui devraient venir assiter à des réunions du CA et du CE ?
  
  Ou bien, plus réaliste, pourquoi ne pas aligner sévèrement le régime des plus values mobilières, titre par titre en interdisant les Sicav et toute autre forme de mutualisation, sur la durée de la politique d’entreprise, c’est à dire 8 à 10 ans, ou même 15 ans, comme pour l’immobilier ?
  
  C’est vrai, en principe, les intérêts "des patrons et des ouvriers" se rejoignent. Mais un patron, ça traverse l’atelier tous les matins, au propre ou au figuré. Quand on sort de cette dimension là, ce n’est plus vrai.
  
  Répondre à ce message
- Chômage 22 février 2007 11:34, par trazibule
  
  Sur ce site www.trazibule.fr je propose des réflexions et des propositions de solutions. A mon avis la cause de notre situation est une mauvaise conception de l’économie : L’économie n’est pas la science du profit maximum, car dans cette conception des échanges l’une des parties finit par n’avoir plus rien à échanger. L’économie est avant tout la science de l’équilibre des échanges afin d’assurer leur pérennité dans le temps.
  
  Les problèmes ne se résoudront jamais en traitant chacun séparément, en prenant l’argent de l’un pour le donner à l’autre rien ne changera. Ce sont des structures de bases qu’il faut reconstruire.
  
  Exemple sur les questions du chômage des retraites, des prélèvements sociaux, voir ma proposition sur http://www.trazibule.fr/solution.php
  
  Qu’en pensez-vous ?
  
  Voir en ligne : Brouillons pour une constitution
  
  Répondre à ce message
Chômage : l’activité des uns crée le travail des autres
11 février 2007 15:57, par nicolas

Belle profession de Foi, qui était en partie vraie du temps du protectionisme (et encore, tous les économiste ne sont pas d’accord), mais plus à l’époque du libre échange et de la mondialisation.

OK, mon activité crée 100 €, et me donne donc un pouvoir d’achat de 100 €. Et alors, j’en fais quoi ? Si je suis ce que certain appelle un bon Français, j’achète français pour donner du travail en plus à des Français. Et j’achète quoi ? Une Logan ?

Le fameux déficit de la balance commerciale, c’est plus ou moins ce pouvoir d’achat crée en France et qui se barre ailleurs. Rien ne sert de s’agiter, de faire de grands gestes et des discours conquérants, il faut agir sur la compétitivité, et pour cela se positionner sur les terrains sur lesquels nous sommes mieux placés.

D’où la primauté de l’éducation et de la recherche : c’est de là que viendra le rétablissement de la situation, et non pas de gesticulations démagogiques.

Mais ce sera long, alors armons nous de courage.

Répondre à ce message
- Chômage : l’activité des uns crée le travail des autres 14 mars 2007 20:02, par paillette
  
  si vous ne savez pas quoi en faire, prenez des actions dans les entrprises francaises par exemple !
  Répondre à ce message
Chômage
10 février 2007 20:04, par Luca di Amoretti

D’accord avec Olivier Besancenot.

Je voudrais sur ce thème donner une récap du principe de la "semaine de 4 jours A LA CARTE".

C’est le sociologue Pierre Larrouturou, qui, en 1994, avant même la promulgation de la loi sur les 35 heures, estime :

« (…avec les 35 heures) : 1) On n’aura pas l’effet de masse critique nécessaire. 2) L’effet sur l’emploi va être faible, ça va coûter très cher. 3) On n’aura pas les évolutions qualitatives nécessaires dans le rapport au travail. 4) Des milliers de salariés vont être frustrés... » (France Culture).

Il compare alors la R.T.T. aux antibiotiques :

« Soit tu mets la dose et tu gagnes la partie (contre les microbes ou contre le chômage), soit tu y vas trop mollement et tu prends le risque de DISCREDITER LE REMEDE et même D’ACCROITRE LA RESISTANCE AU MAL » (France Culture).

Suivant les corps de métiers, plusieurs organisations du temps de travail sont possibles, la formule s’adapte.

Par exemple : – Quatre jours de travail (32 heures) sur cinq (pour la plupart des salariés). – Un mois sur cinq (chercheurs, informatique). – Une semaine longue-une semaine courte (pour les chauffeurs routiers par exemple). – Quatre jours sur sept (hôpitaux, transports). – Une semaine libre sur cinq. – Un week-end de quatre jours toutes les deux semaines. – Une année sabbatique tous les cinq ans. – Etc.

On sait trop peu que quatre cents entreprises ont déjà adopté la semaine de quatre jours à la carte (Télérama, Mamie Nova, etc.). Parmi elles figurent aussi des petites et moyennes entreprises.

S’il y a pour les salaires au-dessus de 1525 euros, après négociation, une diminution de salaire provisoire de l’ordre de 3 %, Pierre Larrouturou prévoit qu’elle n’est que très provisoire, l’intéressement des employés d’abord, puis l’amélioration du marché du travail dans un second temps, font que cette baisse de salaire ne dure pas longtemps.

Et le moral remonte Smile

Répondre à ce message
Chômage
10 février 2007 20:00, par pierre

Par rapport aux propositions de Besancenot
Répondre à ce message
- Chômage 10 février 2007 20:01, par libertédémocratie
  
  ne pas payer les entreprises pour cela mais les pénaliser si elles n’obéissent pas ! pour ne pas retomber dans les excés des 35 heures qui a enrichit maintes entreprises qui touchaient des primes à qui mieux mieux !
  Répondre à ce message
  - Chômage 10 février 2007 20:01, par ced_65
    
    genial ! travaillons 10 h pour rester en formes. retraite a 25 ans ....belle perspective. Voila ce qu’on appelle etres au plus pres des réalités de notre monde.
    Répondre à ce message
  - Chômage 10 février 2007 20:01, par Yobs
    
    Idée géniale, mais déjà de plus en plus mise en oeuvre par le patronnat Français. Certains magasins généralisent même les contrats de 15 heures par semaine. Comment ça, ça ne permet pas de manger à sa faim ? Faudrait savoir, je croyais qu’on parlait d’emploi ?
    
    Plus sérieusement, il serait plus constructif de "refaire" les 35 heures en corrigeant les problèmes (surtout la loi Fillon qui, en conditionnant les éxonérations de charges à la proximité du SMIC, est un aspirateur à bas salaires. Il faudra aussi faire admettre au MEDEF que les 35h ont été une bénédistion pour les grosses entreprises industrielles (apport de fléxibilité, retour sur un certain nombre d’acquis).
    
    Répondre à ce message
  - Chômage 10 février 2007 20:02, par serge
    
    lol bien sur le MEDEF à été très heureux des 35 heures tellement qu’il donne à Sarkozy 200 milions d’euros soit l’équivalant de + de 15.000 ans de salaires pour les abolirs
    
    la politique ce n’est pas de l’intuition c’est un combat d’interet
    
    travailleurs VS patronat
    
    Répondre à ce message
    - Chômage 10 février 2007 20:02, par pitoune
      
      "travailleurs vs patronat", c’est exactement le genre de raisonements qui ont conduit la France a en être là où elle en est actuellement.
      
      On ne pourra s’en sortir que le jour où on comprendra qu’à l’heure où les marchés sont devenus mondiaux, les travailleurs et le patronat ont un grand nombre d’intérêts en commun !!!! En continuant comme ça, les capitaux qui sont encore en France vont continuer à fuir à l’étranger, il n’y aura plus d’emploi en France mais bonne nouvelle il sera super bien protégé...
      
      Redescendez un peu sur terre les gars, je travaille en Suisse et dans mon canton, le temps de travail est de 41h par semaine (c’est quasiment 20% de plus qu’en France !!!!!). Et en plus, bien que les salaires suisses soient bien plus élevés qu’en France, un salarié suisse revient au final moins cher à son patron en raison des charges sociales plus "raisonables" qui pèsent sur les entreprises. Tout ça pour dire que le meilleur moyen de sauver l’emploi en France et donc de protéger les travailleurs est sûrement de tout faire pour attirer des capitaux dans notre pays et conserver notre main d’oeuvre qualifiée. C’est en bichonnant les "patrons" que l’on pourra peut être aider les "travailleurs".
      
      Répondre à ce message
      
      Chômage 10 février 2007 20:02, par serge
      
      hélas j’apelle ca de l’utopie les travailleur et les patrons s’entendrait mieux si ils avait chacun des droits bien défini
      
      Or on supprime les droit les plus fondamentaux des travailleur : celui à un emploi stable pour compter sur la bonne volonté des patrons ?
      
      et ceux qui délocalisent pour esclavger des chinois c’est très gentil tout ca on ne vie pas dans un monde ou le tracvailleur peut compter sur la gentillesse de son patron à part pour les PME peut etre
      
      les patrons sont bichonés depuis 12 ans et ils en demande toujours plus : voyer aujourd’hui ! moi aussi j’aimerai bien le croire que si on donne de l’argent aux entreprises elle vont investire pour faire de l’emploi mais elles se barrent.
      
      Sous Chirac on a pas arrreter de donner du fric aux entreprises et aux patrons le chomage ne baise pas (un peu à cause du depart massif en retraite et des stages) c’est juste des statistiques
      
      1 SEUL MOYENS D’ARRETER LE CHOMAGE : ON STOPPE LES DELOCALISATION PAR DES QUOTAS, ET DES TAXES !!!!!!!
      
      (en gros on vote pas sarko) en france avec une couverture de 35 heures on bosse + de 40 pour beaucoup avec une couverture de 40 ce sera pire !
      
      Répondre à ce message
      
      Chômage 10 février 2007 20:02, par BrunoZ
      
      Pour revenir sur les droits de chacuns, un patron a le droit de ne pas prendre de risque et de mettre son cash ou il le souhaite.. Partout sur la planète. C’est son droit. Comme ça, plus d’emploi en France et c’est encore mieux que 30h par semaine.. Le problème de l’emploi n’est pas le nombre d’heure, mais le nombre d’heure effectivement utilisées à produire. Le jour ou chacun sera payé au rendement (ce qui est la raison même de l’emploi), on trouvera des nouveaux riches et pas mal de déçus. Tout cela me rappelle les bancs de l’école.. Ceux qui sont motivés et prêt à suivre les règles et les autres qui copient et râlent tout le temps. Chassez le naturel, et il revient au galop.
      
      Améliorer la recherche, l’enseignement, la santé, (ce dont nous avons besoin) ne passe pas forcément par des taxes, impots, contributions. Seules des visions rétrogrades peuvent imaginer ça.
      
      28 ans de cotisation, toujours dans le privé, 10 ans pour moi.. Les missions dans la fonction publique ont toujours été les plus tranquilles... Aujourd’hui je fais + de 50 heures par semaine pour un patron et j’en suis très heureux.
      
      (en gros, ca sera tout sauf la gauche et les extrêmes).
      
      Répondre à ce message
      
      Chômage 10 février 2007 20:03, par libertédémocratie
      
      il n’aurait donc aucune RESPONSABILITé vis à vis de ses employés ?
      Répondre à ce message
      
      Chômage 10 février 2007 20:03, par indécis
      
      Réponse à BrunoZ : Parce qu’une entreprise n’a de valeur que par l’investissement du patron ?? Je pense que les employés sont -aussi- pour quelque chose dans la valorisation de celle-ci... Sans travailleurs pour faire "tourner" l’entreprise celle-ci ne vaut pas grand chose. Alorsqund des patrons délocalisent en licenciant des personnes qui ont fait fructifier l’entreprise j’appelle cela un acte voyou... dans le seul intérêt du patron. Quant à délocaliser pour produire moins cher et ... vendre moins cher, ça se voit rarement (jamais ?) : je n’ai personnellement jamais vu de produits qui baissent quand l’usine de production était délocalisée !
      Répondre à ce message
      
      Chômage 10 février 2007 20:03, par libertédémocratie
      
      et oui d’accord avec toi INDECIS !! car l’objectif n’est pas de descendre les prix mais de faire des PROFITS !!!
      
      et au détriment de tous d’ailleurs !! LAMENTABLE, société d’égoiste ! qui ne vit que par le profit !
      
      Répondre à ce message
      
      Chômage 10 février 2007 21:25, par H
      
      Raisonnement primaire .... On n’est plus à l’epoque de la révolution industrielle .... Profits ... quel mot .... si vous vous voulez gagner de l’argent : faut bosser !! et donc se bouger les fesses !! c’est pas en comptant fleurette que ca va tomber !
      Répondre à ce message
      
      Chômage 13 février 2007 01:10, par indécis
      
      Parce que c’est bien clair dans votre esprit que seuls les patrons se "bougent les fesses"... les employés étant tous des fainéants... qui a dit "raisonnement primaire" ?
      Répondre à ce message
      
      Chômage 10 février 2007 20:03, par capitaine lamar
      
      Je ne vous comprends pas, il faut créer des entreprise pour créer de l’emplois et de la richesse dans nos communes. Laisser les personnes qui le souhaite gagner de l’argent. la création d’entreprise créra de l’emplois. mais en france c’est l’enfer pour crée son entreprise ( taxe droit d’edition timpbre fiscal...)- Garantie bancaire.( tiens personne ne tire sur les banques....) en fait c aussi galare que de trouver un emploi...
      Répondre à ce message
      
      Chômage 10 février 2007 21:27, par H
      
      mais c’est quand meme le vilain patron qui prend tous les risques !!! et il a des responsabilités que personne d’autre n’a ! voyons ! Et s’ils délocalisent, c’est parce qu’en france ca coute trop cher ! tentez le coup de monter une boite .. je sens que vs allez adorer ... trop frileux peut etre cher indecis ?
      Répondre à ce message
      
      Chômage 12 février 2007 15:47, par indécis
      
      Non pas frileux, juste peut-être un peu âgé...Bien sûr que le patron a des responsabilités que personne n’a : par exemple celle de penser au devenir d’un employé licencié après 32 ans d’activités et d’investissements personnels pour le bon fonctionnement de l’entreprise désormais partie en Asie....
      Répondre à ce message
      
      Chômage 12 février 2007 21:24, par H
      
      et sa responsabilité pénale ? (à tous niveaux) et son énergie à se battre pr créer la boite ?? et ses années d’etudes ? et celle qu’il met à trouver de nouveaux contrats ? ou encore à conserver des clients ? ou à gérer les conflits entre salariés ? ou gerer tout simplement les désidérats de chacun de ses salariés ? ahhh .. le vilain patron .............
      Répondre à ce message
      
      Chômage 12 février 2007 23:57, par indécis
      
      Sans commentaire... sauf un concernant le niveau d’études : je possède un diplôme d’ingénieur (datant de 1973... pas si fréquent) pas mon "ex patron", mais lui avait des sous, pas moi.
      Répondre à ce message
      
      Chômage 13 février 2007 01:14, par indécis
      
      A vous lire, je me demande vraiment pourquoi les "patrons" ont besoin d’embaucher des salariés, ils savent tout faire, font le boulot que les employés ne font pas, sont beaucoup plus diplômés qu’eux et surtout, seuls eux sont courageux.... Vous n’êtes arrivé qu’à me conforter dans mes idées... merci
      Répondre à ce message
      
      Chômage 17 février 2007 23:14
      
      Qu’est-ce qui coûte trop cher ??? n’importe quoi... je connais peu de patrons pauvres !
      Répondre à ce message
      
      Chômage 17 février 2007 23:16
      
      arrétez un peu votre discours les patrns ont tous les droits, car ils ont le fric et les employés sont des fainéants corvéables à merci.... Sans les employés les patrons NE SONT RIEN !
      Répondre à ce message
      
      Chômage 14 mars 2007 20:13, par paillette
      
      Le patron a des sous, c est pour ca qu’il est patron, et l’employé a des connaissances pour faire fructifier les sous du patron ... d’une bonne équipe sort des profits pour les deux parties... arretons de jalouser et aidoons nous mutuellement ! le patron est content il récompense l employé, vous ne pensez pas ? et avant d etre patron , il a surement été employe... les sous ne sont pas tombés du ciel ...
      Répondre à ce message
      
      Chômage 14 mars 2007 20:26, par Paul
      
      C’est une vision très positive bravo !
      
      Toutefois n’oubliez pas que le patron à surtout des dettes et des engagements qui très souvant l’empêchent de dormir toutes les nuits !!
      
      Toutefois si ses collaborateurs raisonnent comme vous , il gardera la foi !!
      
      Merci pour lui
      
      Répondre à ce message
      
      Chômage 22 mars 2007 12:20, par Mat.
      
      Mmmm... les sous tombent généralement de Papa/Maman (la métaphore du ciel n’étant pas forcément inapropriée).
      
      Je suis surpris que ce point ne suscite pas plus de questions et de débats de fonds dans cette campagne (et les autres), parce que c’est précisément là que blesse le bât idéologique de droite (de façon générale, et chez N.S. en particulier). Les libéraux traditionnels raffolent des histoires de réussites de ceux-qui-sont-partis-de-rien, parce qu’elles masquent la réalité : la vie professionnelle dans le monde de l’entreprise (la vie en général ?) est une course de vitesse dont les startings blocks ne sont pas disposés équitablement, et dont les trophées sont uniquement destinés à ceux qui seront présents sur le podium (pour les perdants les plus valeureux, ce sera un porte-clefs).
      
      Vous avez parlé de jalousie ? Un bon sportif n’est pas jaloux de celui qui l’a battu à la régulière. Par contre, si l’adversaire est dopé à l’EPO et que l’arbitre ne trouve rien à redire, c’est une tout autre histoire...
      
      Parenthèse : L’entrepreneur le plus couronné de succès peut-être de tous les temps -Bill Gates-, auquel N.S. fait parfois référence, a pris avec son père la tête d’un lobby idéologique visant à rétablir la fiscalité sur les successions aujourd’hui réduite par G.W.Bush. Et il ne concèdera qu’une partie infinitésimale de ses biens à ses enfants (<1 000 000$), sans que l’amour qu’il leur porte ne soit mis en cause.
      
      Le masque idéologique de Sarkozy tombe à ce moment là : il veut donner "l’égalité des chances" mais dans le même temps réduire la fiscalité sur les successions : c’est antinomique. D’ici peu l’expression de "jeune homme/femme de bonne famille" pourrait reprendre de l’usage...
      
      Mat.
      
      Répondre à ce message
      
      Chômage 10 février 2007 21:27, par H
      
      idem !! merci brunoZ ! je pense comme vous bien que je n’ai pas 28 ans de carriere ! je suis juste réaliste ...
      Répondre à ce message
      
      Chômage 10 février 2007 20:04, par bemale
      
      C’est vari que l’on pourrait mettre une taxe sur le produits venant de pays à faible coute de main d’oeuvre genre TVA sociale... Mais n’entendrons pas alors tous les salariés hurler à l’augmentation du coût de la vie.....
      Répondre à ce message
      
      Chômage 10 février 2007 21:32, par H
      
      super idée !! et comme ca tous le monde se barre avant que votre loi soit votée ... la france sera un territoire de fonctionnaires .... hum .... c’est pas le communisme ca ? reveillez vous ! revenez sur la terre ! ouvrez les yeux sur le monde tel qu’il est !! il fallait dire oui au référendum sur l’europe ... et comme ca on aurait pu "contrer" la chine ... alors qu’on avait peur du plombier polonais .... mais bon .. la majorité de mes chers concitoyens qui se sont improvisés juristes spécialisés en droit européen ont parfaitement su lire le texte soumis ...et ont eu la trouille de donner enfin à l’europe les institutions nécessaires à sa sauvegarde .. bien joué ! tiens d’ailleurs, les pays qui ont voté oui vous finir par faire l’europe sans nous .. un comble non ? alalaa ..
      Répondre à ce message
      
      Chômage 13 février 2007 03:39, par t2b
      
      c’est impressionnant comment certains dénigrent le peuple avec autant de mépris à propos du référendum Européen.
      
      N’oubliez pas que la grande majorité des pays n’ont pas fait voter le peuple sur cette constitution prématurée. Alors arrêtez de faire passer les français pour des vilains canards.
      
      Notre pays a toujours été à la pointe du progrés technique et social. Ce n’est pas en devenant un pays ultra libéral que nous continuerons notre progression. Le capitalisme montre ces dernières années son pire visage (certains salaires et gains de grands patrons ou financier sont absolument surréalistes et démesurés), le capitalisme atteint ces limites les plus contestables, il est tant de le réguler et d’ouvrir la voie d’un monde plus juste...
      
      Je suis d’accord avec Ségolène pour redonner sa valeur au travail (elle a d’ailleurs trés bien développé ce thème durant sa présentation de programme). Il est abérrant de constaté que le placement d’argent rapporte plus que le travail. C’est dans le travail qu’on est senssé se dévelloper, s’épanouir et se construire au lieu de se faire spolier ( clin d’oeil à ses enfoirés de dirigants qui délocalisent alors que leur boîte tournait correctement).
      
      Personnellement j’ai la chance d’avoir un bon job et de m’épanouir en tant que manager dans le bâtiment, là au moins pas de risque de délocalisation. Mais celà ne m’empêche pas d’être solidaire et de voir la réalité en face, pas comme certains qui n’ont de cesse que de penser à leur petits intérêts.
      
      D’ailleurs je me demande pourquoi les économistes sont si souvent de droite. Ce sont peut’être les mêmes qui théorisaient sur le besoin du chômage, manière d’avoir un récipient d’air permettant ainsi la possibilité de pressuriser l’employé sous couvert de carrence du marché de l’emplois, c’est aussi une des réalités de la vie. La proposition de Ségo, de vouloir qu’aucuns jeunes ne restent sans activité pendant plus de 6 mois est d’ailleurs géniale à cet égard.
      
      Pour dévelloper l’embauche nous devons avant tout régulait le marché par des règles et valeures aussi simples que délocalisateur -> payeurs, répartitions des richesses, dynamisme collectif et baisses de charges conditionnées sous couvert de progrès social et environnemental.
      
      Je suis fils de commerçants et influancé durant mon enfance par des idées de droites. Mais depuis que je constate par moi-même la dure réalité de la vie (+ de 10ans de vie active), je ne peux m’empêcher de pencher sérieusement à gauche.
      
      Répondre à ce message
      
      Chômage 13 février 2007 09:57, par Callens
      
      Le capitalisme et la mondialisation existent depuis plus de 8000 ans. Ils ont fait de l’homme, le pensionnaire le plus intelligent et le plus adaptatif de la planète. C’est une erreur de croire qu’il y a une autre solution pour assurer l’avenir comme en restant au plus bas niveau de développement et de conservatisme avec les cultures traditionnelles (socialisme, Bovéisme etc...). le communisme a fait la preuve de cette vérité. Que ferait Nicolas Hulot avec six milliards de va-nu-pied si les richesses étaient distribuées égalitairement ? Quelle serait la vie si 60 millions de français avaient le SMIC m^eme élevé à plus de 1500 euros par mois ? Sauver la planète, si la question se pose vraiment, ne se fera pas avec six ou meme dix milliards de pauvres et, de plus, accrochés à leur pré carré actuel. Au contraire, il faudra qu’il y ait beaucoup d’individus très riches et d’entreprises très puissantes pour corriger les mauvais usages environnementaux, trouver les solutions technologiques (comme ITER) et mettre au pas les égoismes régionaux et divergents. Tous s’accordent à dire que c’est la différence qui fait le bonheur et le progrès. Pourquoi la refuser pour les dirigeants ?
      Répondre à ce message
      
      Chômage 13 février 2007 13:25, par Résistance indigène
      
      en attendant ce sont ces mêmes hommes si intelligents qui sont en train de saccager notre mère à tous, la planète...
      
      Ce qui est d’ailleurs surprenant et intéressant, dans les siècles passés, au temps où l’homme occidental massacrait ces congénères indigènes, une prophétie prenait le jour en Amérique et qui est en train de se réaliser : "l’homme occidentales de part son immaturité, sa certitude d’être supérieur et son ignorance envers la nature mènera à la destruction de la planète"
      
      Bien sûre, je ne souhaite pas la fin du monde, mais cette prophécie est tellement révélatrice de ce que nous vivons aujourd’hui, nous sommes la seule civilasation qui organise un système aussi néfaste envers la nature. Pourtant ce ne sont pas les exemples de civilisation évoluées passées qui manquent, Égyptiens, Incas, Mayas, Grècs,...
      
      Mr Callens vous oubliez que EGALITE fait partie du credo français, et c’est bien ce qui manque cruellement de nos jours où les riches sont encore plus riches et les pauvres encore plus pauvres, c’est criant on le voit tous les jours. Je ne comprend pas comment vous cautionnez cet état de fait et souhaitez l’accentuer, Mr Callens, avez-vous une conscience envers autrui ???
      
      Répondre à ce message
      
      Chômage 16 février 2007 08:51, par zoelyon
      
      "contrer la chine"... c’était il y a plus de 10 ans qu’il fallait y penser, le oui au référendum n’aurait rien changé, c’était déjà trop tard ! La Chine n’est pas devenu notre ennemi économique en si peu de temps ! Oui, il faut arrêter de mettre dos à dos les patrons et les employés, si nous pouvions comprendre que travailler ensemble (et non l’un contre l’autre) favoriserait le travail et le développement, ça serait déjà une grand avancée ! Tous les patrons ne sont pas riches et tous les employés ne sont pas fainéants, Dieu merci ! Je bosse dans une toute petite entreprise (3 personnes), nos salaires ne sont pas exceptionnels, lorsque j’ai été licenciée pour délocalisation, je suis restée à peine 3 semaines au chômage, pourquoi ? Parce que je voulais travailler ! J’ai accepté une baisse sur mon salaire, j’ai accepté des horaires qui ne me convenaient pas au départ pour un poste le plus rapidement possible. Mon patron bosse près de 12-13 heures par jour, les week-end aussi souvent, il mérite le salaire qu’il se verse ! Et je mérite le mien.
      
      Patrons, travailleurs, allons ensemble dans le même sens, le sens commun ! Faire de notre pays un pays qui avancent et non pas qui stagne. Si il faut faire des sacrifices, acceptons d’en faire, chacun de notre côté pour faire avancer les choses !!!!!!!!!
      
      Répondre à ce message
      
      Chômage 16 février 2007 19:24, par Salomon
      
      Moi futur chef d’entreprise cherchant un pays où m’implanter, vais aller en Suisse.
      
      C’est beaucoup mieux et en plus des avantages fiscaux, la mentalité des travailleurs me plait. Pourtant, ils sont mieux payés que les Français. Les Suisses ne sont pas réputés à travers le monde entier pour leurs grèves, leurs manifestations en tout genre et leur maladive agressivité envers leurs patrons. En plus, c’est un pays riche où les citoyens ne passent pas leur temps à se demander : mais que fait l’état ?
      
      L’état n’est probablement pas le seul responsable de la situation des Français. Les causes sont multi factorielles, mais arrêtons de nous regarder le nombril, observons, écoutons ce qui se passe de mieux dans les autres pays si nous ne voulons pas être fidèles à notre emblème sportif : le coq qui chante sur son tas de fumier !
      
      Répondre à ce message
      
      Chômage 18 février 2007 21:07, par t2b
      
      Le tas de fumier en question Salomon, c’est l’UMP qui l’a bien empiré depuis 5 ans...
      
      manque de confiance criant depuis les régionnales, manque d’écoute, manque de démocratie alors que 65% des français (je déduit les 20% du 1er tour) avait voté contre le FN pour un élan nationnal aux dernières présidentielles...
      
      au lieu de çà démagogie et politique clientélliste, sans parler de la loie UMP sur le bien-fait de la colonisation... mais c’est l’hallu ou quoi, 65% de français spoliés...
      
      CRISE de valeurs en ce moment, mais tu m’étonnes... baisse de la consommation normal, baisse du commerce extérieur record sous l’UMP...
      
      Le projet de Ségo au moins redonne confiance dans les valeurs de la France...
      
      Et les exilés ils voudront revenir quand la France retrouvera ses lettres de noblaises sous l’impulsion de la politique de Ségo, booster l’activité écologique, transformer l’agriculture, dévelloper l’éducation dans tous les sens du terme, baisser les charges des entreprises en fonction des progrès sociaux et écologiques, et redonner l’élan collectif par l’exemple ce qu’ont eu beaucoup de mal à faire les potes à Sarko...
      
      Répondre à ce message
      
      Chômage 22 février 2007 08:30
      
      apprend d’abord à écrire correctement le français et tu pourras avoir des opinions politiques crédibles, en plus tu dis des conneries sur le commerce extérieur (les exportations ont augmenté de 10 % en 2006 alors qu’elles ont régressé de 6 % en monnaie constante sur l’ensemble de la législature de françois mitterand) et la consommation "normal" (connais pas, en tout cas si tu veux parler de la consommation des ménages, elle augmente de 4 % par an depuis 2002, c’est l’investissement qui fait défaut et empeche le pib d’augmenter au dela des 2% !!)
      
      inculte, va vivre en pologne ou en russie, tu verras ce qu’est le socialisme.
      
      Répondre à ce message
      
      Chômage 13 mars 2007 23:48, par Fraidouille
      
      Il n’y a pas eu de "législature" Mitterrand, puisque celui-ci était Président. On peut parler de mandat ou de présidence. Voilà. Et je le dis sans agressivité. Et sans photes d’aurteaugraffes ?
      Répondre à ce message
      
      Chômage 14 mars 2007 20:14, par paillette
      
      encore un qui se fait la malle... y a pas que les patrons en fait...
      Répondre à ce message
      
      Chômage 14 mars 2007 20:43, par Jacques
      
      Va s’y tu verra il n’y a pas que des avantages
      
      C’est different c’est tout
      
      Pas une raison de dire que la France c’est pas bien
      
      On en reparle quand tu sera de retour ...
      
      Répondre à ce message
      
      Chômage 18 mars 2007 00:13
      
      Tout a fait d’accord - les Francais devraient de remettre en question un peu plus au lieu de se lamenter sur leur sort encore et encore...
      Répondre à ce message
      
      Chômage 14 mars 2007 21:43, par Seb
      
      Plusieurs points a aborder apres ce message :
      Elle est en ou la France en ce moment ?? 5eme puissance economique mondiale et vice-championne du monde de foot !
      On travaille plus en Suisse, c’est bien, qu’est-ce que tu veux que ca fasse ?
      Le chomage ne sera jamais resorbe. J’espere que c’est un scoop pour personne. Comme je l’ai lu plus haut ou plus bas, le chomage permet au patronnat une certaine flexibilite dans les salaires et dans le personnel (Si t’es pas content tu rentres chez toi et je prends ton voisin pour te remplacer).
      Les charges patronnales sont partie integrante notre salaire ! Ce sont des prelevements obligatoires sur notre salaire ! Alors quand on propose de les reduire on reduit notre salaire, on reduit ce pour quoi la generation de nos parents et de nos grands-parents se sont battus : la securite sociale, l’assurance chomage... Tout ca c’est pas rien et ca fait partie de la societe que les Francais se sont construits. Personne ne peut rester sans ressources, sans couverture sociale. Une certaine entraide entre nous, voila la societe que je veux.
      Pour finir, je deteste quand certains candidats parlent des assistes : a leurs yeux, il y en a plein mais je regarde qutour de moi et je ne vois personne. Je n’en connais pas ? Ils sont ou tous ses assistes qui preferent rien faire et vivre avec 400 euros par mois ?
      Enfin le frere de Mr Sarkozy est vice-president du MEDEF...
      Répondre à ce message
      
      Chômage 14 mars 2007 23:19, par Jacques
      
      C’est vraie que le coût total du salaire répresente le coût du "système" dont nous beneficions.
      
      Dans la mesure que nous produisons suffisament de valeur ajoutée sur nos produits et services et que subsiste une marge bénéficiare, le système peut continuer à vivre et faire face l’inflation.
      
      La concurence mondiale a changé la donne. On produit ailleurs des produits/services à moindre coût, donc à moindre prix que les notres.
      
      Dans ces conditions comment maintenir notre système ?
      
      Répondre à ce message
      
      Chômage 28 mars 2007 21:28
      
      Et bien tu choisi de te battre pour défendre tes droits ou tu laisse les patrons t’exploiter et tu vivera dans la misère. A toi de choisir.
      
      Je voterais PCF ce sont les seuls qui ont des propositions solides, c’est çà le votre utile celui qui change la donne, le reste c’est choisir entre la peste et le colèra. Mais vous pouvez choisir de voter pour le patronat ils n’attendent que çà. Perso j’ai pas trop aimé les années Jospin Raffarin et Villepin.
      
      Allez bon courage et vous planter pas de bulletin çà risque d’être douloureux cette fois.
      
      Voir en ligne : http://pcf.fr
      
      Répondre à ce message
      
      Chômage 17 avril 2007 09:16
      
      Ce qui sera douloureu c’est si le PCF ou autre gauchiste arrive au pouvoir !! C’est pas possible mais vous avez aucune notion d’économies : comme on peut encore croire que la solution au chomage c’est de réduire le temps de travail, les 35 heures ont plongé nos entreprises dans les années les plus noires de l’industrie et les ont fait passé dans les sous sols de l’économie mondiale !!!!!! et il y a encore des gens qui veulent nous mettre aux 32h voire aux 30 h de travail !! quand est ce que l on comprendra que la solution aux chomages c tout simplement le travail !!!!!!!! (plus on travaille, plus on gagne de l’argent, plus on dépense donc on cré des richesses !!!!), la démonstration est un peu courte mais j’espère bien que vous changerez d’avis ....
      
      @++
      
      Répondre à ce message
      
      Chômage 2 mai 2007 16:07
      
      plus on travail, plus on a d’argent et plus on depense... d’accord mais on depense sur des produits fabriqués a l’etrangé et donc ne redonne pas plus de travail aux francais et ne me dites pas d’acheter francais, prener l’exemple de renault qui fabrique ces voitures a l’etrangé alors que toyota a une usine en france... alors on achete quoi ??? de plus si les entreprises francaises delocalisent ce n’est pas pour avoir des produits moins chers a mettre sur le marché mais tout simplement pour avoir des marges plus importantes afin de remplir les poches des actionnaires ; l’ouvrier lui n’en voit pas la couleur. Il faudrait peut etre faire un partage un peu plus equitable des benefices et ca ca relancerait un peu plus l’economie puisque le pouvoir d’achats de tout le monde grandirait et pas uniquement celui d’un petit groupe de personne.
      Répondre à ce message
    - Chômage 21 février 2007 14:34
      
      y a que des gauchistes sur ce forum !!!! c’est l’argent qui amène l’argent et non pas la redistribution !! inculte économique !! au fait le patron est le travailleur le plus précaire de france puisque il met en jeu son propre patrimoine pour être indépendant, si ca capote, il est ruiné sans allocation chômage. arrêtons de les blâmer, il prenne des risques pour créer des emplois pour des personnes qui ne pense qu’à siffler un ricard et jouer à la pétanque !
      Répondre à ce message
      
      Chômage 14 mars 2007 20:15, par paillette
      
      je suis employé et pourtant bien d accord avec vous... voir plus haut
      Répondre à ce message
Chômage
10 février 2007 19:59, par Mounir28

Bayrou > Je trouve que c’est une bonne idée à creuser... ou plutot à cadrer pour éviter de léser les personnes concernées.
Répondre à ce message
- Chômage 29 mars 2007 21:44
  
  Ouais une idée à creuser très profondément et à enterrer vite fait, c’est radiactif et dangeureux le bairu.
  Répondre à ce message
Chômage
10 février 2007 18:20, par Plume

Bonjour à tous, Qui pourrait m’expliquer ce que Ségolène Royal appelle le service unifié de l’emploi ? Envisage-t-elle une fusion ANPE ASSEDIC AFPA ? Ou un simple rapprochement, une meilleure collaboration, telle que celle qui se met actuellement en place avec la création des parcours de retour à l’emploi ? En cas de fusion, comment envisage-t-elle de faire fusionner des organismes privés et parapublics, notamment au niveau des salaires et des statuts, bien différents ? Qu’en serait-il plus concrètement des conditions de travail (locaux, missions de chacun etc) ? J’ai bien essayé de me rendre sur son site, les débats y sont peut-être participatifs mais ils sont loin d’être interactifs, je n’ai jamais trouvé la réponse à ma question. À bientôt, Plume
Répondre à ce message
- Chômage 14 mars 2007 20:18, par paillette
  
  le probleme est que segolène ne fait pas dans le concret. la plupart de ces propositions restent floues, ou iréalisables par manque de fond. Elle n a pas parlé de fusion entre services publiques, mais de réunions syndicales pour définir les actions a mener... on est pas rendus
  Répondre à ce message
  - Chômage 14 avril 2007 16:47, par regis29100
    
    a cela je vais repondre oui segolene va réunir les partenaires sociaux sur l’emploi le temps de travail et les salaires comme elle l’a dit rien ne sera tabou , les negociations seront rendues aux syndivcats et non plus dirigés elle va rendre aux représentants syndiceaux le rôle qui leur appartient je pense que ce sera une avancée nous proposons que la gestion des retraites et de la sécu soient rendus aux syndicats et non plus dirigés par l’état
    Répondre à ce message
- Chômage 9 avril 2007 20:45
  
  Ce que je sais,en tant qu’ancien chômeur,c’est que les parcours emplois existent déjà et ont déjà existé :
  jusqu’en 2002,il y avait le PARE (Plan Aide Retour à l’Emploi) : suivi régulier mais par des agents ANPE qui, en général,ne connaissaient pas le secteur de recherche du demandeur d’emploi
  
  depuis 2002, un PARE réaménage,grâce à la spécialisation des agences ANPE par secteur,donc des agents ANPE qui connaissant ton secteur d’offre de services ; mais qui continuent à te proposer systématiquement des "stages" internes à l’ANPE qui ne te servent à rien,en tant que demandeur d’emploi diplômé.
  
  Quand les syndicats de l’ANPE manifestent contre la sous traitance(et non la "privatisation") du suivi de recherche d’emploi,ils me font rire.Parce qu’ils auraient pu le faire plus tôt,et que c’est en cours depuis 2 ans. J’ai en effet bénéficié d’un parcours "Objectif placement Emploi" par un sous traitant bien plus efficace que les agents ANPE.Pourquoi ? Car les suivis ne se limitent pas à refaire le CV et lire les offres ANPE mais aussi : bilan de compétences, mises en situation réelles d’entretien, d’intégration et de relations de travail,conseils personnalisés par une personne que j’imagine formée et pas simplement un agent administratif suivant une procédure décidée par le siège central de l’ANPE.
  
  Ayant participe à un "débat participatif" de Madame Royal,elle parle surtout d’une meilleur coordination entre les services de l’assedic,anpe et afpa sans bien sûr dire comment.Le mieux serait de former les agents ANPE ,enrichir leur compétences et les mettre en immersion réelle d’un chercheur d’emploi. Et aussi fusionner officiellement l’ANPE et l’ASSEDIC.
  
  Répondre à ce message
  - Chômage 10 avril 2007 20:26
    
    Quelques questions réponses sur l’emploi sur le site de Marie George Buffet ici
    
    Votez utile votez Marie-George Buffet
    
    Voir en ligne : Quelques vidéos
    
    Répondre à ce message
  - Chômage 14 avril 2007 16:52, par regis29100
    
    le chômage n’est pas une fatalité malheureusement en france un systeme de gestion economique de l’entreprise est mis en place avec un curseur qui est le licenciement soit pour augmenter la rentabilité soit pour prevoir une baisse eventuelle du carnet de commande que si elle ne se produit pas et bien l’entreprise fera appel aux interimaires c’est lumineux donc faisont cesser cela et revenons a une gestion de l’entreprise a long terme
    Répondre à ce message

Répondez, donnez votre avis

Supprimer le coût des chômeurs ...

Chômage

Chômage

Chômage, une solution qui n’a jamais été testée, couteuse à court terme mais pas à long terme

Chômage

Chômage

Chômage

Chômage

Chômage

Chômage

a propos des allocations

vivre pour travailler ou travailler pour vivre ?

Les Autres Chiffres Du Chômage

2ème chance

Chômage

Chômage

LE CHOMAGE EST LE CANCER DE LA FRANCE QUI RONGE LE CORPS SOCIAL FRANçAIS DEPUIS 40 ANS

Chômage

Chômage : l’activité des uns crée le travail des autres

Chômage

Chômage

Chômage

Chômage