Accueil >

Débats > Politique de transport (energie)

Environnement et Agriculture : les débats de vOtons.info

Politique de transport (energie)

Vous pouvez discuter librement sur les forums (en respectant la charte)

Répondez, donnez votre avis

42 messages

Politique de transport
7 avril 2007 09:26, par Philippe

Je réponds à Bibifri et tous les autres je viens de lire les commentaires et je vais soutenir un peu "elle". En ce qui me concerne je suis formateur itinérant, je me déplace beaucoup et mon moyen de transport est : "la voiture". Et je puis vous dire que j’aimerais prendre les transports en commun trains et autres, moins de fatigue et moins de Co2 ; mais les horaires ne sont pas adaptés. C’est bien de battre les records en TGV et j’en suis fier, cela démontre certains de nos savoir-faire. Mais il faudrait amèliorer les lignes intérieures ex : Limoges La Rochelle ; Bourges Le blanc etc. ;mais soi-disant que ce n’est pas rentable et pourquoi ? : parce que justement les horaires sont inadaptés. Le co-voiturage c’est bien mais ce n’est pas toujours possible. Les solutions existes mais non seulement se doit être de la volonté des particuliers mais aussi des pouvoirs publics. Et de plus la politique de l’environnement ne doit pas être une histoire d’argent. J’ai la chance d’aller fréquement dans les pays nordiques et ils ont une autre politique beaucoup plus saine qu’en France. Pourquoi ne pas augmenter le nombre de parking (gratuit) à l’entrée des grandes agglomérations et mettre des transports en commun de 4heures du matin à 1 heures du matin ?. Pourquoi ne pas augmenter de manière significative les transports en commun dans un rayon de 30 km autour des villes avec des rotation toutes les 15 mn à partir de 4 heures du mat à 23 heures le soir ? du fait qu’une enquête récente démontre que les gens habitent en moyenne à 20 km des villes. Et ou je rejoins "elle" c’est que les gens qui nous font le morale, eux ! n’applique pas cette rigueur ! En Suède ou je vais trois à quatre fois par an, les ministres se déplacent à pied ou à vélo et ne prennent pas les voitures pour un oui ou pour un non ! Je pourrais écrire un mémo de cent pages sur la politique de transport avec des solutions adaptées et peu couteuses qui seraient en plus générateur d’emploi. Je pense qui si nous changeons notre mentalité franchouillarde et que chacun sache écouter l’autre les solutions viendront d’elles mêmes !
Répondre à ce message
- Politique de transport 7 avril 2007 10:08, par nicolas
  
  Mais voyons, Philippe, "Elle" vous a donné la réponse : c’est pour le FRIC que nos dirigeants font exprès de désorganiser les transports en commun, c’est pour nous obliger à prendre notre voiture et à payer plus de taxes !
  
  Formateur itinérant, vous faites partie de ceux qui, comme les commerciaux et les consultants, ne trouveront jamais les bons horaires : vous êtes condamné à la voiture. Alors, choisissez la le moins polluante possible, équipée d’un bon auto radio, et prenez votre mal en patience.
  
  Quant aux horaires des trains, et si les voyageurs se prenaient un peu par la main au lieu de tout attendre des "autorités" plus ou moins informées ? Dans certains endroits, des consommateurs effectuant régulièrement un même trajet signent des pétitions, se constituent en association pour faire modifier les horaires. Et quand c’est techniquement possible, ils obtiennent gain de cause.
  
  Savez vous que les algorithmes qui règlent les horaires des trains sont des plus compliqués qui soient au monde ? Que les plus grands mathématiciens s’y sont penchés avec assiduité ?
  
  Pourquoi diable les "responsables" ne chercheraient-ils pas à améliorer le service au public ?
  
  Pour s’en mettre plus plein les poches ? Allons, ne nous laissons pas infantiliser par une propagande pour esprits faibles.
  
  Mais prenons notre part de responsabilité, si nous sommes intéressés, et engageons nous dans l’action, au lieu de nous cantonner dans la critique stérile.
  
  Merci, Philippe, d’avoir remis un peu de sérénité dans ce débat qui dérapait un peu.
  
  Je regrette le ton presque méchant de ma réponse à "elle".
  
  Répondre à ce message
- Politique de transport réponse à Philippe. 7 avril 2007 10:45, par Bibifri
  
  Philippe.
  
  Pourquoi voulez-vous "prendre la défense" de quelqu’un que je n’attaquais pas ?
  
  J’invitais notre interlocutrice (donc) à remettre à plat son raisonnement à propos d’un cas bien spécifique qu’elle nous soumettait.
  
  Tout d’abord elle soumettait comme vous le problème de la desserte péri-urbaine (20 km de rayon) autour des villes).
  
  Je n’avais pas répondu sur ce point, vous apportez vous-même des éléments intéressants.
  
  Ensuite, elle effectuait un comparatif voiture/train sur un trajet de 210 km Province-Paris (2h30 contre 3h45 et horaires inadaptés), le tout assorti d’une violente diatribe sur les choix de l’état sur les seuls critères financiers.
  
  C’est l’amalgame entre ces deux problème qui m’a fait réagir en l’invitant à voir si elle ne pouvait envisage d’apporter elle-même (avec l’aide de ceux qui le partagent) des réponses coopéeratives.
  
  210 km de Paris statistiquement le nombre de personnes qui se posent la même question au même moment est probablement assez élevé pour envisager l’hypothèse que je soumettais.
  
  Que Bercy tienne un raisonnement basé sur la taxation, je ne l’évoquais pas non plus.
  
  Le raisonnement "collectif" sur ce cas : l’approche qui serait sans doute faite par un gouvernement soucieux de l’économie d’énergie, serait de mettre en balance la desserte régulière par une noria de transports collectifs au taux de remplissage bas et la solution que je suggère.
  
  On effectue bien une réservation obligatoire pour prendre le TGV, pourquoi ne pas étendre le concept ?
  
  Pourquoi par exemple ne pas panacher les solutions ? Des transports en commun aux heures de pointe, complétés par des transports en commun prêts à faire le trajet dès que le taux de remplissage optimal est atteint (la notion de transports en commun incluant les taxis collectifs et autres minibus)
  
  Et une solution de co-voiturage pour les derniers cas particuliers.
  
  Ma réponse était volontairement aussi excessive que la façon de faire reposer le problème sur la seule initiative de l’état.
  
  Enfin, sur le problème des dessertes ferroviaires régionales, je ne peux que soutenir votre point de vue en citant l’interview de Mme Voynet (qui effectue ses déplacements en train le plus souvent) qui analyse fort bien la situation.
  
  Enfin je ne prenais absolument aucune part au délire sur l’avion, "les nantis et les belles gonzesses" etc....
  
  Pour terminer, Philippe, pis-je vous conseiller de bien vouloir "aérer" les messages que vous postez (en intercalant des lignes vides pour provoquer les changements de paragraphes, ce que vous pouvez contrôler à l’aide de la pré-visualisation avant d’envoyer le message.
  
  La méthode a aussi le mérite de permettre à vos lecteurs de séparer les différentes idées émises dans le même message, ce que visiblement je n’ai pas fait tout-à fait correctement à la lecture de celui auquel je répondais.
  
  Merci de votre participation à ce fil de débat, à vous lire de nouveau :)
  
  Répondre à ce message
Politique de transport
6 avril 2007 14:06

Marie George Buffet et les transports par ici
Voir en ligne : Le site des copains

Répondre à ce message
Politique de transport - Rions un peu, Maurice :)
2 avril 2007 14:37, par Bibifri

Une petite plaisanterie sur le retour à la traction animale.

Juste un sourire dans ce monde cruel, la pause café dans le débat :)

Répondre à ce message
- Politique de transport - Rions un peu, Maurice :) 2 avril 2007 18:50, par Maurice
  
  Merci, et c’est très joli en plus ! Ceci-dit le retour à la traction animale n’est pas une élucubration personnelle, mais une proposition très sérieuse d’un très sérieux écolo. On ne rit pas avec ça ! De plus c’est plutôt sympa et nous permettrait peut-être de sauver les belles races chevalines qui tiraient nos diligences !
  Répondre à ce message
- Politique de transport - Rions un peu, Maurice :) 2 avril 2007 20:08, par Marianne
  
  Maurice, d’abord ceux qui tiraient les charrues ! Pour les diligences on verra plus tard
  Voir en ligne : http://www.traitsdegenie.com/traits.html
  
  Répondre à ce message
  - Politique de transport - traction animale 3 avril 2007 01:00, par Bibifri
    
    Et voila !
    
    Je veux détendre l’atmosphère avec un photo-montage un peu rigolo et non ! "On ne rit pas de ça !" me morigène Maurice.
    
    Je lui rappelle que le sujet du fil est la politique du transport, d’où la première plaisanterie sur la traction animale dans la Beauce, c.a.d. sur de longues distances et cette photo à laquelle ne manque que Pégase.
    
    Remplacer le conteneur réfrigéré par le chasse-marée ne me semble pas très adéquat, autre exemple (Mr Vatel, ce retard valait-il que vous vous suicidiez ?). Et pourtant les animations qui en évoquent le souvenir sont très sympathiques
    
    Je signale à Marianne que pour ce qui est des races chevalines et asines à préserver pour leurs capacités irremplaçables dans certaines circonstances, je suis déjà au courant et complètement d’accord sur la nécessité de leur préservation et de leur réutilisation.
    
    Je vous signale à tous les deux que vous me faites un pur procès d’intention pour mon opinion supposée sur les usages agricoles des animaux de trait et de bât. Pas de bol ! J’en suis tout-à fait partisan.
    
    Ma grand-tante Yvonne possédait un cheval de trait (breton), seule l’innocence de l’enfance m’a fait imaginer que parfois je le menais (je dois encore avoir une photo jaunie quelque part) et Cadichon mon ami, si tu les entendais dire ça ! (c’était un âne "normand" comme Ferdinand dont nous suivîmes les traces et les instruction pour randonner ..... à bicyclette).
    
    Pourtant, combien de fois t’ai-je attelé à ta carriole ou ta charrette avant que prennes une retraite bien méritée à transporter de "l’herbe pour les lapins" pour un maitre plus paisible que ces garnements que nous étions ?
    
    Au temps pour les idées reçues, merci pas pour le sens de l’humour !
    
    Et sur le TGV, pas d’opinion ? Pour, contre, un peu des deux, sans opinion ?
    
    Je parle des celui qui tente un record de vitesse demain, "V150" et des réflexions que cela m’inspire
    
    Répondre à ce message
    - Politique de transport - Peux-t’on rire de tout ? 6 avril 2007 13:22, par < ;p
      
      Une réponse de Pierre Desproges
      Répondre à ce message
A quoi sert le record de vitesse du TGV ?
2 avril 2007 13:44, par Bibifri

Demain, si le vent ne dépasse pas 60 km/h une rame spécialement conçue pour battre ce record (construite à partir d’éléments existants ou devant être inclus dans les prochaine générations de matériel) tentera officiellement et médiatiquement de.franchir le seuil symbolique des 150 m/s (540 km/h

Au cours des essais préparatoire cette rame aurait déjà roulé à 568 km/h.

J’ai lu le dossier de presse qui est consacré à cette démonstration d’excellence technologique française, j’en ai retenu quelques informations, j’y ai relevé quelques symboles contradictoires et cela a nourri ma réflexion sur la politique des transports, en essayant de ne pas perdre le lien avec les préoccupations environnementales.

Contrairement à son intitulé, le titre de ce message n’est pas un "chiffon rouge".

Je ne vous impose pas mes réflexions, je vous invite seulement à nourrir ce débat, j’y apporterai mon écot s’il démarre.

A vous lire :)

Répondre à ce message
- A quoi sert le record de vitesse du TGV ? 6 avril 2007 18:46, par Paul
  
  Bravo, ils ont réussi et méritent notre admiration et nos félicitations.
  
  Vitrine de technologie et savoir faire français.
  
  Maintenant il faut le vendre et de préférence garder sa fabrication en France !
  
  En europe il y a un concurrent Allemand, en Asie le Japon c’est donc pas gagné et il faut travailler à un succes commercial à la mesure du succes technologique.
  
  Répondre à ce message
Politique de transport
24 mars 2007 15:13

Pour les transports il y a des solutions, mais les solutions ont un défaut pour l’état elles ne rapportent pas de FRIC ! j’aimerais prendre les transports en commun mais ils sont inadaptés mais cela est fait sciemment par les autorités car si les gens ne prennent plus la voiture plus de taxes ! J’habite à 20 km d’une grande ville transport en commun 4 bus par jour et à des horaires complètement inadaptés. Si il y avait une volonté réelle du gouvernement nous pourrions mettre des bus toutes les 15 mn fonctionnant au biocarburant ou électrique, de plus ce serait générateur d’emploi. Avec des rotations non stop de 5h à minuit. Oui mais nos dirigeants font le calcul suivant moins de voitures,moins de taxe, moins d’essence moins de taxe ! Je vais souvent sur Paris il y a 210 km soit en voiture 2h30 de voyage si je prends le train 3h45 et avec des horaires inadaptés. On ferme des lignes de chemin de fer en prenant le prétexte qu’elles sont non rentables, c’est faux ! simplement les horaires ne sont pas adaptés. Mais là aussi le FRIC ! Moi je suis pour le transport en commun les possibiltiés sont ILLIMITES. Bercy veut bien faire de l’écologie à une seule et unique condition que cela lui rapporte un max de fric ! Je vous assure que c’est simple mais il faut une volonté politique et qu’on arrête de vouloir taxer le français un max.

D’autre part on nous fait le reproche de prendre l’avions, j’entendais un illuminé qui disait que l’on pouvait aller en vacance sans prendre l’avion. Je pense que j’ai le droit de temps en temps de me payer un voyage sous les tropiques. on va me dire c’est pas bon pour la planéte oui mais on culpabilise toujours les mêmes. Et bien je dis à cet illuminé de se mettre en bout de piste de l’aéroport du Bourget et de compter le nombre de jets privés se posant chaque jour ou l’on voit des femmes ou des maitresses de nantis venant de tous les coins de France, d’Europe, du Monde assouvir leurs petits caprice à Paris et qui prennent en bout de piste la grosse limousine qui pollue bien eux la planète ils s’en tapent je peux dire qu’il y a même des ministres de l’écologie qui le font. La planète c’est l’affaire de TOUS

Répondre à ce message
- Politique de transport 24 mars 2007 15:38, par Bibifri
  
  Effectuez-vous régulièrement ce trajet province-Paris ?
  
  Pensez-vous être le seul à l’effectuer ?
  
  Savez-vous si une solution de co-voiturage ne conviendrait pas à vos besoins ?
  
  Un peu d’informatique, un parking en périphérie de votre ville de départ, et une association d’usagers ? Etes-vous sûr que ce n’est pas possible ?
  
  L’avez-vous envisagé, étudié ?
  
  Avez-vous besoin de l’état pour mettre en oeuvre un tel concept ?
  
  L’état-providence/pompe à fric a-t’il jamais contrôlé le taux de remplissage des véhicules individuels et instauré une taxe (ou détaxe d’ailleurss, hélas) en ce sens ?
  
  C’est VOTRE problème, êtes-vous certain de ne pas avoir les moyens de le résoudre par vous-même, en coopérant avec vos concitoyens soumis au même ?
  
  Ce ne sont que des questions.
  
  Répondre à ce message
  - Politique de transport : ton avis, bibifi ? 24 mars 2007 16:08, par nicolas
    
    Dis, Bibifri, à ton avis, c’est un mec ou une nana, à qui tu réponds ?
    
    Pour moi, c’est un mec, parce que pour se taper 2 heures 30, plus retour, jusqu’au Bourget pour mater les p’tites nanas des nantis, ça peut être qu’un mec, tu crois pas ?
    
    Suggestion pour économiser l’énergie : acheter Play Boy plutôt que prendre sa voiture ! Et pour payer Play Boy, pas aller jouer les bronzés au Club Med !
    
    Enfin, ce n’est qu’un avis de Bobo, qui ne va pas au Club, et qui ne lit Play Boy que chez le coiffeur !
    
    Répondre à ce message
    - Politique de transport : ton avis, bibifi ? 24 mars 2007 16:34, par Bibifri
      
      Toujours le sens du raccourci, hein ;)
      
      Et celui de l’humour, merci de me rassurer sur ce point :)
      
      Ma vision de l’autogestion a-t’elle résisté aux outrages du temps et aux méfaits de la modernisation informatique ?
      
      J’avoue que, devant l’inanité mathématique d’une telle prose dans la première partie du message, je n’avais même pas réagi à cet aspect de la deuxième.
      
      Répondre à ce message
      
      Politique de transport : ton avis, bibifi ? : rigole ! 24 mars 2007 22:16, par nicolas
      
      A nos âges, si on n’est plus capables de rigoler, y’a plus qu’à se pendre !
      
      Alors, rigolons, rigolons comme des pendus !
      
      Ce qui veut dire, plus sérieusement, soyons capable de prendre un peu de recul, faisons preuve d’un peu de tolérance (hors ou en la maison), sachons apprécier la culture (sans sortir notre revolver).
      
      Cool, Bibi, cool. C’est quand c’est grave qu’il faut savoir rester calme.
      
      Répondre à ce message
  - Politique de transport 25 mars 2007 17:40, par elle
    
    ouh la les mecs vous êtes limités intellectuellement et ce n’est pas un mec qui a écrit mais une femme qui travail tout prés de l’aéroport du Bourget. Je pense que vous n’avez pas bien compris le sens de mes propos ! C’est normal vous êtes des mecs à l’esprit étroit je suis vos débat de puis longtemps, un peu obtus et reduit la vision, je pense que vous êtes les spécialistes du play boy et de la veuve poignée
    Répondre à ce message
    - Politique de transport : "elle" ne rigole pas ! 6 avril 2007 17:32, par nicolas
      
      Aïe, quelle erreur de psychologie élémentaire. Oui, là j’avoue avoir été intellectuellement mauvais.
      
      A la réponse, c’est évident : à une blague innocente, on répond par des coups en dessous de la ceinture. On savait déjà à la signature, nouvelle, qu’elle se prend pour "She", "Celle qui doit être obéie" chère à Rider Haggard, mais à la réponse, on mesure le degrés d’épanouissement de la donzelle.
      
      Ce n’est ni mon style, ni celui de ce site. Mais je n’aime pas qu’on me cherche. Désolé.
      
      J’aurais bien dû deviner que cette histoire de mater les jolies filles au Bourget, ce n’était pas concupiscence masculine, mais simple jalousie féminine. Car, pour être invitée dans les jets privés, vous ne le savez que trop, il est nécessaire d’être carrossée princesse, chère Elle.
      
      Alors, limitez vos transports, puisque c’est le sujet, et ne gaspillez plus d’énergie, c’est toujours le sujet, à insulter deux petits vieux qui font ce qu’ils peuvent pour réfléchir avec bonne humeur.
      
      Répondre à ce message
      
      Politique de transport : "elle" ne rigole pas ! 6 avril 2007 18:25, par Bibifri
      
      Qu’en termes choisis ces choses là sont dites !
      
      Bravo, Nicolas d’avoir su deviner la féminité de notre interlocutrice.
      
      Et les petits vieux continuent à rigoler, cela n’est-il pas le meilleur anti-dépresseur ?
      
      Répondre à ce message
    - Politique de transport 6 avril 2007 18:43, par garbure64
      
      Eh la gonzesse tu serais pas toi aussi un peu limitée intellectuellement ? D’accord tu "travail". Et le bonheur n’est pas dans les "prés" de l’aéroport. A mon avis tu n’es pas de la mouvance plurielle si j’en crois ton goût pour LES "débat". Il est vrai que tu les suis de loin, pardon "de puis longtemps". Mais pas très militante du genre féminin pour autant si j’en juge par ta vision "obtus et réduit". Quant à la "veuve poignée" jeune fille c’est celle dont le mari était un bouton de porte. Sache que celle à laquelle d’aucuns ont recours quand ils n’en peuvent plus de devoir supporter certaines jeunes pétasses aussi arrogantes qu’ignares (suivez mon regard), est la toujours disponible Veuve Poignet. Pour plus d’explications et travaux pratiques, rendez-vous à la demande.
      Répondre à ce message
      
      Politique de transport : pour en finir avec la rigolade ? 6 avril 2007 23:27, par nicolas
      
      Merci, Camarade, de ton mâle soutien.
      
      Moi, à ta veuve clic clac, je préfère, à vrai dire, la Veuve... Cliquot.
      
      Encore qu’en général, sous la "veuve poignée", il y ait un trou de serrure, pour les.. z’a... mateurs.
      
      Allez, on s’arrête là ?
      
      Ce n’est plus de la politique, cela tourne à la fin de déjeûner de chasse ! (Je ne sais pas ce que c’est, mais j’ai entendu parler).
      
      Pardon, "Elle", (à vrai dire, je suis amoureux de ce personnage de Haggard depuis mes 16 ans, ouh là là), vous nous avez aggressés : quand on est une petite fille bien polie, on dit, "oui, Bon Papa, t’es gentil", et pas "Bon Papa, t’es un vieux con".
      
      Oui, mais manifestement, rien à en foutre, vous en avez, d’être bien polie : tant pis, ça viendra, à l’âge où, à la chandelle, vour regretterez...
      
      Sans rancune, She.
      
      Répondre à ce message
Politique de transport - Biocarburant
18 février 2007 21:36, par t2b

Je viens d’apprendre sur RMC en fin de semaine dernière que le ministre de l’économie, tiens tiens qu’est qu’il vient faire celui-là, le pote à Sarko ?

Il a lançé une procédure contre une mairie du sud de la France qui dévellope sa flotte de véhicules à l’huite 100% (substitut total du pétrol)... info quasiment pas diffusée bizarre bizarre et puis ce serait pas au ministre des transports et de l’agriculture de s’en occuper, étrange fonctionnement Sarkosiste de l’état...

Ce serait mieux de suivre la proposition de Ségo de dévelloper les biocarburants pour limiter la pollution et dévelloper l’agriculture, allier écologie et booster économique...

Mais non au lieu de çà l’UMP protège les gros pétroliers... chercher l’erreure...

Répondre à ce message
Politique de transport
16 février 2007 16:42, par Barbulle

Je ne comprends pas... François BAYROU n’a aucune politique transport, locale, nationale... ? Y a t-il des lecteurs qui auraient plus d’infos là dessus, ça m’étonne... et travaillant dans l’urbanisme, ça m’inquiète même ;)
Répondre à ce message
- Politique de transport 16 février 2007 17:22, par Peyo
  
  Avoir une politique des transports suppose qu’il y ait un VRAI pôle (un institut, un ministère un vrai bien sûr, un machin compétent quoi) sur les transports. Ça se sauraut si nous avions un machin comme cela. Il y a bien l’INRETS mais cet institut n"est pas écouté car ses propos ne plaisent pas, trop érévolutionnaires car il ne faut pas oublier que nous avons trois boulets : Peugeot, Renault, Total. Ce sont des puissances qui font la loi et il ne saurait être question de les contrarier. S’il y a une "politique" des transports, ce ne peut être que celle de ces trois consortium. Et la SNCF n’a pas droit de paroles sur le sujet. Alors.........Bayrou encore moins. Ce qu’il peut dire comme ce que peuvent dire TOUS les autres candidats n’a strictement aucune importance. Mais le trio les laisse parler, Ça n’engage que les auditeurs.
  Répondre à ce message
  - Politique de transport 16 février 2007 18:00, par Maurice
    
    Il y a un Ministère des Transports, de l’Equipement, du Tourisme et de la Mer français et il y a au niveau de l’UE une Direction qui planche sur ces sujets depuis de longues années. Ceci dit on ne peut pas avoir "une" politique des transports. Il y a les transports urbains (de personnes, de marchandises), les transports banlieue-ville de personnes, les transports moyenne et longue distances ( de personnes, de marchandises), par terre, air, fleuve ou mer, etc. Il y a la marche à pied, le roller, le vélo, la moto, la voiture, le bus, le métro, le tramway, le train, les camions, les péniches, les bateaux, les avions, les dirigeables, et j’en passe. Pour paraphraser Peyo je dirai que nous avons un boulet : la SNCF. Cette entreprise complètement sclérosée est incapable de répondre aux besoins de transports de marchandises, son tonnage de frêt s’effondre d’année en année. Quant au ferroutage que la Commission Européenne veut privilégier pour des raisons écologiques, la SNCF est incapable de s’y adapter et ne fait d’ailleurs aucun effort dans ce sens. En ce qui concerne vos remarques sur Peugeot, Renault et Total vous devriez être fier que notre pays ait des entreprises de cette qualité qui font vivre des centaines de milliers de personnes.
    Répondre à ce message
    - Politique de transport 16 février 2007 18:29, par jp
      
      Excuse-moi Maurice mais vois-tu, j’habite la Loire-Atlantique et vois-tu, j’ai franchement du mal à être fier de Total. D’accord les raffineries de Donges et Dunkerque crée beaucoup d’emplois : mais de quelle façon et à quel prix ? Je pense qu’au niveau tourisme, de remise en état des plages (et encore, on voit maintenant que les bénévoles découvrent de grave problèmes de santé) et même d’image pour la France ça nous a coûté beaucoup plus cher !
      
      Le fait justement que notre politique de transport maritime européenne ait été trop peu restrictive et trop en faveur de ces groupes (comme si Total ne pouvait pas louer de vrais navires de qualité...) me donne vraiment envie de vomir. Non je ne suis pas fier de Total (et des autres bien sûr, car je pense que ça aurait pu leur arriver aussi) car je préfère une société qui respecte les gens au lieu de pourrir notre environnement sous prétexte que cela leur permet de créer des CDD ! Non on a pas à être fier de ces sociétés car elles sont si loin d’être parfaites et sont puissantes car elles ne respectent pas les règles du jeu de la vie en groupe et il faut les leur imposer...
      
      Il est nécessaire (et aussi vu de l’actualité) que les programmes des candidats prennent à bras le corps le problème de la circulation sur la Manche et maritime et fluviale en général, non pas en donnant des prommesses absurdes car il faut qu’elles soient coordonnées au niveau européen pour être efficaces bien sûr, mais plutôt en ouvrant le débat sur ce problème et en invitant les autres pays à davantage y réfléchir.
      
      Pour la SNCF, j’ai lu dans Ouest France qu’elle refusait de participer au projet de pont sur l’estuaire mais je ne sais pas pourquoi... est-ce une décision d’elle-même ou de l’état... si quelqu’un pouvait m’éclairer merci d’avance
      
      Répondre à ce message
      
      Politique de transport 21 février 2007 15:20, par Maurice
      
      Bien sûr, JP, mais il faut que l’économie produise des richesses pour que les conditions de vie des "vrais gens" s’améliorent. Je crois que tout le monde convient que l’économie de marché est la seule qui en est capable (Cf. l’expérience de l’URSS, de Cuba, de la Chine de Mao, etc.). Mais il faut que la Politique (au sens noble) gère celà.
      
      Concernant la pollution maritime et le "goulot d’étranglement" de la Manche, pourquoi ne pas la mettre en sens unique ? Celà ne prendrait pas bien longtemps au navires pour contourner la Grande-Bretagne par l’ouest de l’Irlande et le Nord de l’Ecosse.
      
      Répondre à ce message
      
      Politique de transport 21 février 2007 17:48, par jp
      
      L’exemple des pays communistes, c’est un peu fort mais je vous rappelle aussi qu’à force de vouloir produire des richesses n’importe comment, on a connu la crise de 29, la pire du siècle dernier et à force de laisser se développer des conglomérats tout puissants, on a contribué à la 2nde guerre mondiale... vous voyez un exemple peut très bien en annuler un autre et de toute façon, le débat n’est pas là.
      
      Ce que je voulais souligner c’était la distinction à faire entre les intérêts des grands groupes et les intérêts de la collectivité. Ne faut-il pas que le transport de marchandises (qui est nécessaire) puisse coexister avec le tourisme et l’agriculture (qui sont tout aussi nécessaires) ?
      
      Mettre la Manche à sens unique quand même ? C’est vrai qu’il faudrait une bonne cohésion de l’Europe ça c’est sûr. Mais déjà penser aux navires à double coque déjà pour commencer ou alors en cas d’accident grave comme on a vu contraindre les groupes européens qui se font livrer à dévoiler la composition du produit transporté, ce serait déjà un grand pas. Sans parler d’avoir enfin des gardes-côtes européens et non nationaux et arrêter avec ce jeu de balle entre Etats, donneurs d’ordre,armateurs...
      
      Mais je suis surtout interloqué du fait que nos principaux candidats (sauf les Verts quand même),mais dont Mr de Villiers qui part quand même en ce moment représenter son département au procès de l’Erika, ne mette rien à ce sujet dans son propore programme ! Je suis convaincu qu’un tel laissez-faire nous coûte beaucoup plus à toutes et à tous que d’être un peu plus contraignants. Alors pourquoi attend-t-on encore les propositions des candidats sur ce problème ou de voir leur engagement dans leur programme rédigé en toutes lettres ? Manque d’idée ? Lobbying ? Je veux bien dire : "ça me révolte" mais rien faire contre dès qu’il s’agit des intérêts économiques des plus puissants au détriment du plus grand nombre ? Je me pose la question, c’est tout.
      
      Répondre à ce message
      
      Politique de transport 27 février 2007 18:50, par jp
      
      Je réponds moi-même à mon message mais bon, tant pis, je viens de lire dans un article qu’enfin un nouveau paquet de lois allait passer devant les députés européens (Erika III) et devrait (enfin) prendre des mesures substantielles pour améliorer la politique de transport en Europe (inspecter 100% des navires faisant escale en Europe, créer une liste noire des compagnies maritimes, désigner des ports d’accueil d’urgence...) Je n’ai pas tout vu car il y aurait 600 amendements et l’article n’a pas tout vu. Mais bon, ce n’est encore qu’un projet de loi et bien sûr, certains pays s’y opposent.
      Répondre à ce message
      
      Politique de transport 1er mars 2007 18:26, par Maurice
      
      Bonjour JP, je n’étais pas revenu sur ce thème mais je vois que vous avez travaillé, bravo ! D’accord avec vous sur la distinction entre les intérêts des grands groupes et la collectivité, c’est ce que je disais dans mon texte du 21 février : il faut que la politique (au sens noble) gère celà.
      
      Cependant nous devons bien être conscient qu’une énorme part du génie créatif de l’humanité se trouve dans le secteur industriel et non dans le secteur administratif. Tout ce qui fait le monde d’aujourd’hui est le produit de centaines de milliers d’inventions, d’innovations, qui n’ont pas toutes été faites pour générer du profit (cf. la médecine par exemple). C’est d’elles que les solutions viendront.
      
      Les hommes politiques ont la lourde tâche de s’informer et de coordonner ces progrès dans l’intérêt de leurs peuples, de la protection de l’environnement, et des générations futures. Ils doivent aussi fixer des axes de recherche au secteur industriel.
      
      Est-ce qu’Erika III permettra de contrôler des navires dans les eaux internationales ? Si oui, quelle police internationale serait chargée de ce contrôle ? Des satellites spécifiques peuvent-ils être affectés à cette surveillance ? Est-il envisageable politiquement (car techniquement c’est possible) de créer un fichier informatique mondial des navires de commerce permettant de suivre leur vie ?
      
      C’est peut-être trop demander...
      
      Répondre à ce message
      
      Politique de transport 1er mars 2007 19:16, par jp
      
      Mr Maurice,
      
      ravi de voir que finalement nous évoluons un peu dans le même sens mais de différentes manières ! (mais loin de moi l’idée de dévaloriser le secteur industriel, j’ai bossé un an dans l’aéronautique justement et je ne veux pas travailler dans un autre milieu mais sait-on jamais et la médecine est un bien mauvais exemple puisqu’énormément des avancées du siècle dernier ont eu lieu en cas de guerre et mises en oeuvre par l’administration militaire française ou américaines ! mais la logique est bonne)
      
      Juste que, les industries sont la première source "d’externalités négatives", c’est-à-dire que leur logique de création de richesse peut devenir contre-productive pour la société quand on fait le rapport création de richesses/pertes (pollution, accidents, malaise social...) et là on est en plein dedans avec la politique de transport et c’est là tout le travail du législateur. Si ça ne concerne pas ces externalités négatives pour la société ou que ça n’encourage pas celles positives, il n’a pas à s’engager...
      
      Alors, sur le projet ERIKA III, en relisant plus d’informations sur le sujet, je vous ai dit qu’il y avait plus de 600 amendements (et très techniques en plus) alors je n’ai pas réussi à lire dans le détail et je me suis contenté des grandes lignes. Et je ne pense pas avoir tort au sujet du lobbying puisque certains pays ont apparemment l’air selon Ouest France cette semaine et les infos sur Yahoo d’être plus que réticents à toute législation contraignante (et bizarement il s’agit de la Grèce, Malte et Chypre tiens tiens...) Comme si tous les accidents qu’on a eu sur la façade Atlantique (Amocco Cadiz, Erika, Yevelissen, Prestige et le dernier qui a fait naufrage sur la côte britannique) ne les concernaient pas (voilà qui va dans le sens d’une externalité négative qu’il faut corriger au niveau européen) Et même la France aurait l’air de se montrer réticente de peur de voir un de ces ports devenir port de secours et de devoir recueillir des navires en mauvais état dans ces ports (ben alors, nos candidats qui ont signé les yeux fermé le pacte écologique de Nicolas Hulot !!!)
      
      Mais je continuerai à me renseigner auprès de gens qui travaillent sur les ports et les ferrys et je réinterviendrai sans doute plus tard pour rebondir sur ce sujet...
      
      Répondre à ce message
      
      Politique de transport 6 avril 2007 23:49, par Bibifri
      
      Ce fichier existe
      Répondre à ce message
      
      Politique de transport - trafic maritime et catastrophes. 7 avril 2007 00:51, par Bibifri
      
      Vous avez réussi, Maurice, à condenser en un seul message une assez belle quantité d’inepties et une solution simpliste sur un dossier qui justement est un des meilleurs exemples de la dangerosité de l’économie de marché dans certains cas.
      
      Potassez le dossier ou abstenez-vous, votre idéologie libérale vous aveugle
      
      Je vous donne des pistes de recherche :
      
      * une liste des naufrages au large des côtes bretonnes
      
      * un article (en anglais) qui pourrait aussi fournir une explication à la bonne volonté britannique d’échouer le MSC Napoli à Lyme Bay. Indice supplémentaire : M/t Propiontis
      
      * En vrac, des noms de navires : Torrey Canyon, Amoco Cadiz, Boehlen, Tanio, Gino, Argès, Ievoli Sun, Erika, Prestige, Probo Koala, autant d’exemples différents de la faillite de l’économie de marché.
      
      Chacun de ces exemples représente un "cas d’école" différent.
      
      Les responsables politiques ne sont pas complètement inactifs, mais les solutions sont nettement plus complexe que de transformer les îles britanniques en un gigantesque sens giratoire.
      
      Si le sujet vous intéresse, les infos sont sur la toile.
      
      Répondre à ce message
- Politique de transport 21 février 2007 14:13, par Christophe
  
  Voici quelques engagements de François Bayrou en matière de transport (source : http://www.pacte-ecologique-2007.org/html/details_candidats/details_bayrou.htm )
  
  05 TRANSPORT : Sortir du tout routier En bref : Réduire la demande en transports fortement consommateurs de pétrole et grands émetteurs de gaz à effet de serre (camions, automobiles et avions), augmenter l’offre en moyens de déplacement moins gourmands et plus propres (trains, transports en commun, transport fluvial, vélo).
  
  Sortir du tout routier, en développant les transports en commun et le vélo. La mise en place d’un système de transport plus durable doit être portée par une volonté politique forte et par l’implication de chacun. Je propose les orientations suivantes :
  inciter à des comportements nouveaux (arbitrages entre modes en fonction de l’impact « carbone », covoiturage, télétravail, suppression des déplacements aériens et routiers inutiles…) par la pédagogie mais aussi la contrainte fiscale et technique (abaissement généralisé des limitations de vitesse de 10 km/h, suppression des lignes aériennes où le TGV est substituable…) ;
  rendre les transports collectifs urbains performants, agréables et fluides en investissant dans la qualité du service et les infrastructures (par les recettes du stationnement, les péages urbains éventuels et la fiscalité carbone) ; -
  encourager la recherche et le développement de véhicules individuels nouveaux : performances des moteurs, contrôle électronique, redescente en gamme pour rapprocher les véhicules de leur usage réel (diminution de poids, de puissance et de vitesse) ;
  développer le potentiel du fret fluvial et du cabotage ;
  rendre le fret ferroviaire techniquement et économiquement viable et se fixer comme objectif l’obligation du ferroutage pour les camions traversant la France à l’horizon 2025 ;
  investir dans les projets d’intermodalité et d’interopérabilité pour favoriser le transfert vers les modes alternatifs à la route et à l’aérien.
  
  Répondre à ce message
  - Politique de transport 1er mars 2007 17:58, par Maurice
    
    Il y a pas mal d’aberrations dans la liste d’intentions de M. Bayrou que vous reproduisez, Christophe, je n’en cite que deux :
    
    1) Réduire la demande en transports [...] (camions, automobiles et avions)
    
    On ne doit pas la réduire, on doit la satisfaire avec des moyens différents et moins polluants. Vous n’allez pas demander aux gens de ne manger qu’une fois tous les deux jours parce que l’on a réduit les transports de nourritures ? En fait il faut que les transports alternatifs se mettent en place d’abord et remplacent progressivement les autres. C’est ce qui s’est passé dans les quarantes dernières années quand les camions ont satisfait une demande que ni les trains, ni les péniches ne parvenaient à satisfaire. C’est grâce à eux que notre croissance a pu se faire.
    
    En ce qui concerne les avions je pense que nous devrions leur réserver nos dernières gouttes de pétrole car je ne crois pas que d’autres énergies pourront le remplacer de si tôt.
    
    2) Le ferroutage pour les camions traversant la France à l’horizon 2025
    
    Inimaginable ! Seuls les camions "non français" seraient concernés ? Que diraient alors nos alliés européens ? Ils feraient pareil chez eux ?
    
    Si tous les camions longue distance sont concernés il va falloir multiplier par dix le nombre de voies ferrées et de trains et s’attendre à des retards de livraison de quinze jours à trois mois ! Il vaut mieux viser l’horizon 2125 !
    
    Je ne commente pas les autres propositions mais certaines ont une odeur de contrainte idéologique qui m’indispose. On doit pouvoir atteindre le but plus démocratiquement.
    
    Répondre à ce message
    - Politique de transport - Ferroutage 22 mars 2007 17:49, par Maurice
      
      Au journal de 13h aujourd’hui sur France 2, un sujet a été fait sur la ligne de ferroutage Luxembourg-Perpignan qui va démarrer dans quelque temps, débit maxi : 30 000 véhicules/an, ce qui n’est pas rien, mais ne représenterait "qu’une goutte d’eau dans la mer" des poids-lourds sur autoroute.
      
      1) - Dans ce projet les tracteurs + semi-remorques voyagent sur wagon, mais sans chauffeur. Faire voyager le tracteur par train semble idiot, comment s’amortit-il ? Il faudrait un système où seule la semi-remorque voyage, ce qui n’est guère pratique. Une meilleure solution, à mon avis, est de transporter sur wagon dans des containers, comme dans le transport maritime, et que des semis-remorques plateaux les transfèrent par route aux deux extrémités du rail.
      
      2) - Une solution complémentaire serait que les moteurs des camions ne polluent plus (ce qui ne diminue pas le trafic routier, mais bon) peut-être grâce aux carburants verts, à la pile à hydrogène ou autres inventions à venir. Il paraît que des agriculteurs font déjà carburer leurs tracteurs agricoles à l’éthanol. Et les camions ?
      
      Répondre à ce message
      
      Politique de transport - Ferroutage réponse à Maurice 22 mars 2007 19:09, par Paul
      
      Votre remarque sur les containers qui voyagent seul est pertinente.
      
      Seulement pensez à ce que celà implique en termes de réorganisation,achats de materiels et n’oubliez pas qu’il y a une tres grande variété de camions et remorques qui circulent en europe et sont succeptibles à emprunter cette nouvelle ligne de ferroutage qui doit donc permettre de transporter tout le monde.
      
      Ca me semble donc un bon début pour après évoluer vers la formule que vous suggerez.
      
      Rome ne s’est pas fait en un jour !
      
      Quand au carburant non poluant vous avez raison ça marche il existe plusieurs formules et techniquement il n’y a aucun problème, demandez aux agriculteurs, qui ne vous le diront pas parce que l’usage est illégal !! Rappelez vous, compagnies pétrolieres et état tiennent à leur vache à lait !
      
      Répondre à ce message
      
      Politique de transport - Ferroutage réponse à Maurice 22 mars 2007 21:21
      
      [mode "je déconne"] Et réserver la voie de droite des autoroutes à la circulation de poids lourds à moteur électrique alimentés par une caténaire style trolleybus ? L’alimentation électrique assurée par des éoliennes réparties tout au long de ladite autoroute.
      
      Bon, ben voila, un problème qui esr réglé par une solution miracle !
      
      [/fin du mode "je déconne"]
      
      Searait-il inimaginable de bâtir un instrument de calcul/simulation dans lequel on modéliserait TOUS les paramètres OBJECTIFS du transport (de marchandises) :
      
      * le coût énergétique (en unités physiques de travail) de chacun des modes de transport,
      
      * les paramètres "humains" associés : conducteurs, manutentionaires
      
      * le coût des infrastructures (construction ET entretien) etc...
      
      dans un autre volet
      
      * les calculs "économiques" selon les usages actuels, les hypothèses formulées etc....
      
      * le coût des investissements de mutation/adaptation entre les structures existantes et les diverses solutions envisagées
      
      etc... etc...
      
      Une fois qu’on a bâti notre système de n équatons à m inconnues, on fait rentrer en conclave l’ensemble des "décideurs" : politiques, chefs d’entreprise, experts divers et variés ; on détourne une infime partie du temps de calcul des super-ordinateurs qui nous moulinent actuellement les paramètres de vieillissement de notre arsenal nucléaire.
      
      Ces braves gens se font un "brain-storming d’enfer" à envisager TOUTES les pistes pour assurer les fonctions actuelles, ou adapter celles-ci aux contraintes de l’après-pétrole et du réchauffement climatique.
      
      Comme le nombre des participants est élevé, il n’est pas possible d’organiser un quelconque "complot du silence" au profit de quelque lobby que ce soit.
      
      Les solutions envisageables font l’objet d’un débat politique et citoyen en toute connaissance de cause, et .... yapuka !
      
      Parce que ça peut durer longtemps le débat "nimby" ou le jeu de la patate chaude à l’échelle planétaire, lorsque chacun préconise la solution qui l’arrange !
      
      Je rêve ? oui, clairement !
      
      Répondre à ce message
      
      Politique de transport - Ferroutage 22 mars 2007 21:51, par nicolas
      
      En ce qui concerne les containers ferroviaires, j’approuve, Maurice, d’autant plus que quelqu’un d’autre y a déjà pensé : le CEA. C’est ainsi qu’une bonne part des fameux déchets radioactifs en route pour La Hague transitent par la gare de Valognes. Tous les "manchots" savent cela.
      
      Le paquet sur la réduction de la pollution des camions, oui, là on peut y aller, à coup de taxes et à tour de bras. A condition d’aider les artisans transporteurs, qui représentent une par importante du trafic, et ne peuvent pas assurer les investisements nécessaires.
      
      Personne ne parle des bateaux ? J’ai entendu aujourd’hui (sur France Inter) que le trafic maritime serait en valeur absolue, plus polluant que le trafic routier ! Il y a encore des filons, c’est sûr.
      
      Répondre à ce message
      
      Politique de transport - solotions diverses 23 mars 2007 00:55, par Bibifri
      
      Comme quoi il faut bien remettre à plat TOUTE la politique du transport en prenant en compte tous ses besoins REELS (en terme de volume, de sécurité, de rapidité, de flexibilité) et en s’affranchissant des solutions actuelles pour le raisonnement.
      
      Cela ne signifie pas pour autant que les solutions actuelles ne puissent être conservées lorsqu’elles sont pertinentes !
      
      J’ai effectué une recherche sur Wikipedia hier afin de connaitre la consommation comparée des différents modes de transport, l’affirmation de France-Inter ne correspond pas à ces données. Lesquelles sont exactes ?
      
      J’ai également effectué une recherche sur la conteneurisation, c’est amha une bonne solution lorsque l’expéditeur et le récipiendaire ont optimisé le chargement, c’est déjà moins évident pour des cargaisons composites.
      
      Mais au siècle de l’informatique pourquoi ne pas concevoir des gares de triage de colis intermodales, dans lesquelles les colis seraient triés selon des critères énergétiques et non seulement financiers, la concurrence dans ce domaine me parait déjà rien moins qu’artificielle.
      
      Sans avoir d’acrimonie particulière envers les "artisans transporteurs" je crains bien qu’ils ne survivent guère mieux en tant que catégories professionnelles que les mineurs, les métallos et les canuts !
      
      Moi, les chateaux du CEA, j’aime autant les voir en attente le moins longtemps possible sur les voies de triage à côté de chez moi, mais je reconnais que c’est encore le moyen le plus sûr de les faire voyager.
      
      Mais, bon sang, aller coller un générateur de déchets à durée de vie longue pour fournir du 400 kV qui servira en grande partie à économiser les piles dans les petits gadgets multimédia (j’y inclus les téléphones portable) ça revient à traire une puce avec des gants de boxe !
      
      Totalement ubuesque !
      
      Etc etc
      
      La politique des transports est LE sujet qui nécessitera dans les 20 prochaines année le plus gros effort en matière de remise en question et de R&D.
      
      Autant commencer à se creuser un peu la cervelle dès maintenant.
      
      Et, de grâce, oubliez un peu le moteur à explosion en imaginant qu’il suffira de l’alimenter en bio-carburants pour pallier la pénurie de "jus de chique fossilisé" que nous avons joyeusement accélérée, vous et moi.
      
      C’est un pré-retraité de l’industrie pétrolière dont "un certain temps" en labo de recherche qui vous l’affirme : les efforts de recherche sur le pétrole et ses dérivés ont représenté des avancées technologiques plus formidables qu’on ne se l’imagine couramment, mais pour les remplacer la "solution miracle" n’existe pas, seule une gestion intelligente des ressources restantes, un effort de recherche massif sur un panel complet de solutions variées et une politique courageuse d’économies de consommation nous permettra peut-être de ne pas assister à de trop stressants bouleversements de nos standards de vie.
      
      Quand à nos enfants ...... il faudra oser les regarder en face si nous conservons nos postures égoïstes !
      
      Et l’éventualité que nos petits-enfants ne viennent "cracher sur nos tombes" se profile à grands pas.
      
      Répondre à ce message
      
      Politique de transport - solotions diverses 23 mars 2007 09:54, par Maurice
      
      Très intéressantes toutes les remarques des messages précédents, je vais les imprimer et y réfléchir.
      
      Toutefois quelques remarques à chaud :
      
      1 - Le bateau ? Bien sûr. Le cabotage existe t’il toujours de nos jours ? Rouen- Bordeaux ou Nantes-Marseille en bateau , est-ce mieux (économiquement/écologiquement) que par camion ?
      
      2 - Le grand chantier informatique où l’on met toutes les données, ou des génies les traitent et les interprètent, etc. pour organiser les transports, est-ce bien raisonnable ? Le "centralisme démocratique" de la production qui faisait tomber l’URSS en panne d’allumettes en plein hiver n’est guère encourageant. En revanche cette démarche pourrait permettre d’apprécier la quantité des nouvelles lignes ferroviaires nécessaires et de wagons envisageables... sans défigurer nos campagnes.
      
      3 - Les "artisans transporteurs" : qui va de l’artisanat à la PME, bien sûr. Pour moi c’est une bonne solution, parce que c’est une solution à initiatives multiples. Un besoin apparaît quelque part ? Un "artisan" est là qui apporte la solution. Un Grand Machin Central est incapable de le faire. On doit remplacer un semi-remorque carrossé par un semi-remorque plateau porte-conteneurs ? Une PME le fera, il y a des carrossiers partout.
      
      4 - Enfin, the last but not the least, la réduction des transports. Je pense avant tout à deux pistes :
      
      - les transports de "convenance" (je ne vois pas comment les appeller autrement) : tel industriel va transporter deux ou trois fois sur des milliers de kilomètres un produit qu’il transforme là où le coût de transformation lui convient le mieux afin d’obtenir le prix de revient le plus bas.
      
      - les approvisionnement de proximité : pourquoi laisse t’on les "grandes surfaces" transporter des tomates (et tout le reste) sur 1500 km alors qu’il y a des producteurs à 25 km ? Accessoirement pourquoi les producteurs de proximité vendent-ils aux particuliers plus chers que le prix de vente de la grande surface ?
      
      Répondre à ce message
      
      Politique de transport - solotions diverses 23 mars 2007 15:12, par Bibifri
      
      Maurice, vous faites un contre-sens complet sur mon expression du point 2 que vous reprenez. Est-ce moi qui ne suis pas clair ? par principe oui.
      
      Est-ce vous que la notion de "centralisme démocratique" échaude tellement qu’elle obère votre lecture par moments , Je vous demande seulement d’y réfléchir, merci d’avance.
      
      Il est tout-à fait hors de question de déléguer à une quelconque secte de pseudo-gourous le soin de tirer des conclusions et des orientations !!
      
      Je demande à des techniciens du traitement de l’information de mettre à notre disposition un outil de modélisation qui nous permette d’émettre des hypothèses et d’en voir le résultat objectif sur un simple plan mathématique.
      
      En cela ce sont de simples prestataires de service auxquels je demande de fournir un outil de travail et d’analyse utilisable par le citoyen lambda voire l’élu "de base".
      
      Par une analogie très indirecte, lorsque j’utilise un logiciel de calcul d’itinéraire ou un GPS (ou une "bonne vieille carte" lol) je ne suis pas obligé d’emprunter l’itinéraire qui me sera conseillé en fonction des hypothèses programmées dans le système.
      
      Et si l’optimum mathématique ou les choix lobbyistes et technocratiques se révèlent incompatibles avec mes choix de société j’aurai alors les arguments chiffrés me permettant d’en assumer les surcoûts, ce choix relevant de l’exercice éclairé de la démocratie.
      
      Faites donc par jeu votre séance de TP de recherche documentaire, essayez donc d’obtenir des chiffres comparatifs objectifs entre les moyens de transport.
      
      Selon les sites le résultat sera différent, car appliqué à des cas particuliers. En général l’optimum d’une solution est comparé au chiffre de la solution alternative, dont on se garde bien de préciser le champ d’application.
      
      Par ailleurs, votre analyse des modes de transport (point 4) est totalement pertinente, j’y souscris
      
      Le point 3 marque encore votre défiance envers les "machins"
      
      J’avais simplement la faiblesse de penser que ce système de dispatching multimodal se rapprochait plus d’un fonctionnement coopératif. préservant les synergies et non la soi-disant souplesse de la libre concurrence.
      
      Ce qui a fonctionné à l’époque du transport fluvial (les bourses d’affrètement), les coopératives maritimes (les criées) est-il devenu désuet ou à redécouvrir ?
      
      Une analogie avec les sites proposant le co-voiturage vous conviendrait mieux ?
      
      Le mode de fonctionnement des artisans/transporteurs, j’en ai admiré la plus belle démonstration en la personne d’un jeune cousin qui est un magnifique exemple d’esprit d’entreprise et de courage au travail (il n’est QUE salarié pourtant). Je l’ai vu à l’oeuvre, optimisant lui-même ses chargements à l’aide de son carnet d’adresses de clients fidèles et satisfaits, n’effectuant quasiment aucun voyage à vide.
      
      Il vient tout de même de sauver sa vie de famille en changeant d’employeur pour appliquer à l’échelle immédiatement supérieure (gestion des affrètements d’une PME selon les mêmes principes). Il reprend de temps en temps le volant par goût personnel lorsque son dos l’y autorise.
      
      Je crois tout simplement que ce modèle ne résistera pas aux contraintes énergétiques.
      
      Je pense sincèrement que la meilleure solution POUR TOUT LE MONDE est de ce genre, mais c’est effectivement une opinion "de café comptoir" (ou de débat internet)
      
      Répondre à ce message

Répondez, donnez votre avis

Politique de transport

Politique de transport

Politique de transport - Rions un peu, Maurice :)

A quoi sert le record de vitesse du TGV ?

Politique de transport

Politique de transport - Biocarburant

Politique de transport