Accueil >

Débats > Fonctionnement (institutions et fonctionnement)

Europe : les débats de vOtons.info

Fonctionnement (institutions et fonctionnement)

Vous pouvez discuter librement sur les forums (en respectant la charte)

Répondez, donnez votre avis

40 messages

L’EUROPE a 50 ANS INFORMEZ VOUS
24 mars 2007 12:57, par Marianne

L’europe c’est notre avenir. Faisons l’effort de mieux s’informer et visitez ces sites :

www.europarl.europa.eu

www.europa.eu/50

www.traitéderome.fr

Répondre à ce message
- L’EUROPE a 50 ANS INFORMEZ VOUS 24 mars 2007 17:41, par Maurice
  
  Passionnant et utile, Marianne. Merci
  Répondre à ce message
- L’EUROPE a 50 ANS INFORMEZ VOUS 13 avril 2007 18:34
  
  l europe est un tissu de mensonge elle n a pas tenu ses promesse si on continue l europe la Fance va devenir un pays pauvre . il faut rompre avec l europe
  Répondre à ce message
  - L’EUROPE a 50 ANS INFORMEZ VOUS 21 avril 2007 19:15, par jp
    
    je ne sais pas qui est l’idiot qui a écrit ça mais l’Europe nous a apporté la paix pendant la guerre froide, et après la chute du bloc soviétique, c’était un geste politique très fort j’ai trouvé. Je sais que ça paraît comme un acquis aujourd’hui qu’on a tendance à oublier mais en y repensant c’était une belle prommesse qui, j’espère, permettra la même chose à nos voisins dans les Balkans.
    
    PS : si la France a une chance de ne pas devenir un pays pauvre jeune défaitiste pro-devilliers ou schivardi, c’est justement dans l’Europe qu’elle l’a trouvera.
    
    Répondre à ce message
- L’EUROPE a 50 ANS INFORMEZ VOUS 22 avril 2007 03:08, par erick
  
  Le 16 avril 1917 commencait l’offensive Nivelle, mon Grand-Pere en fût.
  
  Mon meilleur ami est Allemand.
  
  Répondre à ce message
Fonctionnement
7 mars 2007 18:08, par jp

Bonjour,

en relisant les débats, je trouve que l’on passe tout de même à côté de l’essentiel. Plutôt que de se demander si la chanteuse française à l’Eurovision devrait chanter en anglais ou en français, avez-vous pensé seulement à quelle Europe vous vouliez ? On a refusé le traité constitutionnel et vous ne trouvez rien de mieux que de débattre du thème de l’anglais dans les maternelles. Il y a déjà un forum où cette question est bien mieux débattue je trouve avec des faits et des questionnements ! Et pendant ce temps, la question de la construction européenne passe encore à côté (je croyais que c’étais la faute du politique mais peut-être que ça n’intéresse plus les gens)

Rappelez-vous, nous avons construit l’Europe il y a 50 ans sur un grand projet politique. Mais quelle image de l’Union Européenne nous reste-t-il encore ? Une grande mosaïque culturelle avec une histoire commune et des peuples partageant un même idéal ?A-t-on besoin d’une Europe fédérale (comme dans le système allemand ou US) ou une Europe des patries (comme ce que voulait De Gaulle) ? Quelle légitimité ? Après y avoir réfléchi alors on peut se demander si dans le principe une langue officielle est nécessaire en Europe accessoirement !!!

Aujourd’hui on débat de l’environnement à l’échelle européenne avec la Chancelière allemande Angela Merkel, mais quelle est la compétence de l’Europe dans ce domaine ? Que peut-elle ou devrait-elle pouvoir faire ? Quel est le poids de nos institutions ? Les connaissons-nous ? Pourquoi une Banque centrale indépendante ? L’élargissement s’est fait sur une volonté politique qui s’est formée après des années de guerre froide, qu’en reste-t’il aujourd’hui ? L’Europe n’est-elle pas devenu un regroupement d’intérêts économiques et a perdu son sens politique des 1ers jours ?

les candidats proposent des choses et le but de ce site est de comparer alors qu’en pensez-vous ? Devons-nous rester au stade de l’Union économique et monétaire ? Comment construire l’Europe fiscale, sociale, judiciaire, politique, de l’éducation et jusqu’où ? Avec quelles institutions, quelle représentation, quelle légitimité ? Un poste de ministre des Affaires Européenne est-il envisageable ? Quelles compétences pour le parlement européen ? le Tribunal Européen ? La Commission ? le conseil ?...Doit-on toujours compter sur le moteur franco-allemand où étais-ce une erreur politique (une de plus ?) et engager les autres pays dans la partie ? Une Europe à 2 vitesses ?

Et encore j’en passe mais en général ces débats sont faits directement par la population sans concertation.

Je trouve tous ces débats passionnants, bien que très compliqués ; les citoyens doivent bien un jour se pencher sur la question : pourquoi devons-nous nous sentir européens (raisons économiques, culturelles, sociales, historiques, politiques en évitant les écueils habituels). Mais encore faut-il se renseigner sur nos institutions (car les medias expliquent très mal comment et avec quelle rigueur les choses se passent à Strasbourg, La Haye, Francfort et Bruxelles pour s’en servir de bouc émissaire pour expliquer tout et n’importe quoi). Alors informez-vous ! Regardez Arte ou bien lisez les ouvrages de JP FITOUSSI (c’est pas moi ;) )ou par exemple le livre de DOUTRIAUX et LEQUESNE sur les institutions de l’union européenne que je trouve pas mal. Et si un débat de plus haut niveau vous intéresse comme moi, alors allez-y débattez-en !

Répondre à ce message
- Quel projet pour l’Europe ? 8 mars 2007 19:31, par jp
  
  Excusez-moi, je me suis trompé sur la phrase de mon dernier paragraphe qui pourtant était la plus importante : je voulais souligner que le projet européen était fait par la commission sans concertation par la population.
  
  sinon pour synthétiser ce que je voulais dire : voulons nous une Europe économique, politique, qui serait un simple groupement d’intérêts de nations (un peu comme un regroupement de communes) ou quelque chose de plus institutionnalisé (un peu comme le passage des accords de Bretton Woods à la création de l’OMC avec un organe représentatif et un Organe de Règlement des Différends commun à tous)
  
  ou + simplement encore, 50 ans après le traité de Rome, pour quelles raisons devraient-on continuer l’Europe ? L’Europe politique existe-elle encore ?
  
  Répondre à ce message
  - Quel projet pour l’Europe ? 8 mars 2007 20:35
    
    Turquie 8 mars 2007 19:47, par Maurice J’attrappe votre message au vol, JP, voici mon point de vue :
    
    l’Union Européenne doit faire une pause. Je regrette qu’on soit monté aussi vite à 25 (ou 27) pays sans avoir consolidé les institutions bancales que nous avons et simplifié les modes de fonctionnement de l’administration européenne.
    
    je suis pour une organisation fédérale de l’Union Européenne afin que l’Etat Européen soit une véritable puissance politique et économique mondiale. Le modèle des Etats-Unis d’Amérique fonctionne depuis 220 ans (âge de sa Constitution). Les gouvernements des Nations actuelles confieraient à l’Etat Fédéral les prérogatives nécessaires et y renonceraient à leur niveau.
    
    Mais, à la différence des Etats américains, nous sommes de vieilles Nations et avons du mal à abdiquer notre souveraineté. Jusqu’à quand cet orgueil de notre passé historique et de notre indépendance nous empêchera t’il de faire le saut ? Une évolution progressive et lente permettra t’elle d’atteindre ce but sans prendre un siècle ? Je ne crois pas, je pense qu’il faut le faire d’un coup dans les dix ans qui viennent, en générant un grand courant d’enthousiasme et de foi en l’avenir chez tous les Européens. Y parviendrons-nous avant qu’un terrible danger survienne, fasse éclater notre imparfaite association et réduise nos espoirs à néant ?
    
    Répondre à ce message
  - Quel projet pour l’Europe ? 9 mars 2007 10:18, par Maurice
    
    Chapeau, les Gérants du site, pour avoir copié ici mon message sur la Turquie, vous êtes champions !
    
    J’en profite pour compléter un peu : cette Fédération de Nations est évidemment autrement difficile (et motivante) à construire qu’une Fédération d’Etats sans passé historique. Mais, comme le démontre JP ci-dessus, si cela ne se fait pas, l’Europe disparaitra, et la grande ambition pacifique de ses créateurs sera morte.
    
    L’Europe doit être une Etat Majuscule, l’égale des Etats-Unis d’Amérique, nos alliés et amis, les jeunes Européens doivent savoir discerner et s’enthousismer pour ce vaste espace de création et de vie qu’est notre continent, où nous n’avons que des compatriotes, tous amoureux de Mozart, de Prokofieff, de Shakespeare, de Molière, de Vivaldi, Chopin, etc... et respectueux de Newton, de Goethe, de Lavoisier, de Copernic, Raphael... et j’en passe des centaines !
    
    C’est enthousiasmant, Jeunesses, poussez à la roue !
    
    Répondre à ce message
    - Quel projet pour l’Europe ?réponse à Maurice 9 mars 2007 13:36, par Marianne
      
      Maurice,
      
      Au risque de vous décevoir, je dois vous avouer que c’est moi qui ai pris l’initiative de copier votre message sur la Turquie dans cette rubrique.
      
      Depuis que j’ai découvert ce site, je suis vos contributions, comme ceux de Nicolas d’ailleurs, et j’y trouve de l’inspiration et de l’encouragement.
      
      Vos connaissances , votre modération, votre savoir de débattre et votre vision pour la France, en Europe et dans le monde, sont un vraie bonheur et dignes d’un programme de candidat au presidentielles !
      
      Avec des gens comme vous il y a moyen de faire des choses,réaliser des projets,faire des innovations. Sans doute parceque vous avez du vécu et savez que pour aboutir il faut être " raisonnable" et savoir mettre de l’eau dans son vin, plustôt que d’être rigide et s’en tenir à ses propres idées.
      
      Je vous tire mon "bonnet phrygien" et vous prie surtout de continuer a donner vos avis ;
      
      Sincèrement,
      
      Marrianne
      
      Répondre à ce message
      
      Quel projet pour l’Europe ?réponse à Maurice 9 mars 2007 14:41, par Maurice
      
      Mille mercis pour tout, Marianne, vous êtes trop indulgente et jamais, jamais, décevante. Amicalement.
      Répondre à ce message
      
      Quel projet pour l’Europe ?réponse à Maurice 18 mars 2007 21:48, par Thibault
      
      C’est bien joli de s’envoyer des fleurs. Je suis pour une Europe solidaire qui ne soit pas un regroupement d’intêrets. Mais je ne vous vois pas faire de propositions. Personnellement, je pense que l’Europe doit définir un smig, une politique écologique, une revalorisation des salaires communs afin de devenir un vrai groupe de pression solidaire et politique dans le monde et pouvoir empêcher, grâce à des embargots, les Etats-Unis de faire la guerre partout, les Chinois d’exploiter les hommes, et les de tyranniser les pays qui les entourrent grâce à leur gaz. Qu’en pensez-vous ?
      Répondre à ce message
      
      Quel projet pour l’Europe ? Réponse à Thibault 20 mars 2007 09:50, par Maurice
      
      C’est sûr, on ne peut passer sa vie à s’envoyer des fleurs, mais un petit bouquet fait toujours plaisir !
      
      Pour vous donner mon avis, Thibault je recopie le message que j’ai envoyé à jjb dans la rubrique Europe Sociale en réponse à son message du 18/03, jjb étant proche de votre vision des choses :
      
      Ce que vous proposez, jjb, c’est de refaire l’URSS, exemple parfait de foirade idéologique. Comme disait de Gaulle "les faits sont têtus" , "les hommes sont ce qu’ils sont", et une utopie ne peut que s’effondrer d’elle même.
      
      Vous croyez vraiment qu’une nouvelle dictature du même type, aussi dogmatique et bornée peut fonctionner ? Je vous cite :
      
      - généraliser les 35h00 à toute l’Europe - un SMIC européen basé sur le mieux-faisant - contestation des sur-impôts que sont le CSG et autres RDS - refus de la décentralisation des responsabilités solidaires d’Etat
      
      Vous pensez mettre d’accord les 27 pays de l’UE actuelle sur ce programme ? Non ? Alors il vous faut un Etat centralisateur et autoritaire ? Il n’y a qu’un nouveau petit père Staline avec 2500 chars d’assaut (au moins) pour y parvenir ! Et encore...
      
      Le progrès social doit se faire progressivement, humainement, en respectant les diverses nations, en se fixant des objectifs à court, moyen et long terme. "Il faut donner du temps au temps" disait Miterrand, socialiste et européen. Il faudra du temps pour fixer un SMIC à 1500 € comme en France, dans un pays de l’Est où c’est le salaire d’un directeur mais où le coût de la vie permet de vivre avec 500 €.
      
      Rassurez-moi, votre "mieux-faisant" ne consiste pas à ramener le SMIC français à 500 € pour éviter les délocalisations, j’espère ?
      
      Bien sûr ma réponse est volontairement provocatrice, les pays d’Europe de l’Est sortent de la dictature soviétique, les pays d’Europe de l’Ouest sont soit de droite, soit sociaux-démocrates, mais jamais, sauf en France, d’une gauche pure et dure qui veut d’abord imposer son idéologie avant de construire l’Union Européenne. C’est la meilleure façon d’empêcher l’Europe de se construire, le NON au referendum en est le résultat.
      
      Qu’est-ce qu’il chantent, déjà, les communistes et la gauche anti-libérale ? "L’internationale sera le genre humain ! Travailleurs de tous les pays, donnez-vous la main !" C’est ça. Mais l’internationale, c’est NON à l’Europe, NON aux USA, et "travailleurs donnez-vous la main" c’est NON au plombier polonais et NON aux immigrés.
      
      Cette gauche-là, qui chante le contraire de ce qu’elle veut faire, qui ment, les Européens n’en veulent pas, ils veulent marcher vers le bonheur et la liberté, cette gauche-là ne propose qu’une nouvelle URSS.
      
      Répondre à ce message
      
      Quel projet pour l’Europe ? Réponse à Thibault 22 mars 2007 18:03, par Maurice
      
      Je complète ma "diatribe" ci-dessus. Je lis dans la presse automobile qu’en Roumanie les ouvriers de l’usine DACIA qui produit la LOGAN, mise au point par Renault, ont fait grève pour obtenir une augmentation de salaire. La direction les a augmenté de 20% (ce qui n’arrive pas tous les ans en France !) ce qui porte leur salaire à... 350 € net ! On est loin du SMIC à 1200 € net. Mais cela montre qu’en Roumanie on peut vivre avec 350 € euros, tout dépend du coût de la vie.
      
      Ce n’est donc pas de salaire qu’il convient de parler, mais de pouvoir d’achat.
      
      Répondre à ce message
- Fonctionnement - Une langue : l’anglais. 21 mars 2007 12:19, par Maurice
  
  Je reviens, jp, sur votre message du 7 mars que je trouve remarquable, sur celui du 28 février que j’apprécie moins, ainsi que sur ceux de Marianne du 28/2, de Maxime du 28/2 et du 5 mars concernant les langues qui, si leur enseignement n’est pas à sa place dans ce thème, constituent une complication dans le "fonctionnement" des institutions européennes.
  
  L’administration européenne croule sous les papiers, et les multiples traductions encombrent aussi les ordinateurs et le Net. Dans l’entreprise où je travaillais encore il y a une dizaine d’années, l’ossature de notre action pour une année avait consisté en "la simplification". Simplification de nos procédures, de nos relations "horizontales" et "verticales", de nos comportements, de tout ce qui encombre et nuit inutilement à l’efficacité et donc à la croissance et au résultat.
  
  Notre administration française en a grandement besoin et l’européenne encore plus. L’utilité d’une langue "d’usage" parlée par tous est évidente, le choix de l’anglais, comme le dit Marianne, est de bon sens. C’est non seulement la langue parlée partout et (presque) par tous dans le monde, mais c’est la langue de l’informatique, de l’internet et de nos frères américains descendants de peuples européens pour beaucoup d’entre eux. Mais c’est surtout une langue claire, simple, sans contorsions rhétoriques, ni mots ou tournures de phrases à double sens qui peuvent prêter à confusion dans d’autres langues, notamment dans le domaine juridique. C’est ausi une langue qui se prête merveilleusement au néologisme pour nommer les nouveaux concepts, domaine dans lequel les Américains ( et les Japonais) nous précèdent : notre Académie Française court derrière en essayant de nous imposer des mots fabriqués au succès rarement éclatant (courriel à la place de Email ne semble pas trop mal accepté, mais pousseur-bouteur à la place de bulldozer...)
  
  Donc, moi qui m’enporte trop facilement quand on médit de la France, je ne vois pas d’inconvénient à ce que l’Europe adopte l’anglais comme langue officielle et comme langue véhiculaire.
  
  Deux remarques :
  
  1 - à jp, l’esperanto est un "volapük" fabriqué sans autre but que de ne pas abdiquer devant les anglo-saxons, que ne dirait pas Maxime si nos pauvres gamins devaient apprendre en plus ce charabia qui ne leur serait d’aucune utilité en dehors de l’Europe !
  
  2 - à Maxime, c’est une vérité constatée que les capacités d’apprentissage d’une langue sont bien meilleure jusqu’à l’âge de 7 ans environ. J’ai 3 petits-enfants français qui sont nés et vivent au Japon. Ils vont à l’école américaine et, à la maison, parlent parfois français, parfois anglais. Ils parlent très convenablement les deux langues, mieux l’anglais que le français, le plus jeune a 7 ans, la plus grande 11 ans. Apprendre l’anglais à l’école communale est une très bonne chose, ce n’est pas de l’élitisme, à moins que vous ne soyez un partisan du nivellement vers le bas, un alignement de tous sur les moins bons. Je suis certain que vous vous trompez.
  
  Répondre à ce message
  - Fonctionnement - Une langue : l’anglais. 22 mars 2007 19:39, par jp
    
    Bonjour Maurice,
    
    j’ai juste 2 minutes pour vous répondre et je suis désolé si j’ai du déserter le site car j’ai peu de temps et ça m’intéresse un peu moins ces temps-ci. mais, je voulais juste vous dire que moi aussi je m’emporte de temps en temps (comme vous sur la Turquie) dès que l’on parle de l’anglais car d’un je fais peut-être parti de ces 10% qu’on ne cite jamais et qui ont eu des problèmes petits avec l’école et l’apprentissage de l’anglais et deux en même temps je tiens à l’Europe dans le fait de sa diversité et de sa mosaïque de langues (j’aime entendre les langues étrangères) donc si c’est pour des annonces officielles, nos dirigeants devraient parler leur propre langue et tant pis si c’est plus difficile, un projet politique, c’est fait pour permettre le mieux d’organiser nos valeurs à tous même si ça signifie quelques contraintes ! (d’ailleurs les patrons d’Airbus n’ont pas fait assez d’interventions en français et en allemand et je trouve ça peu élégant vis-à-vis des salariés, ça éloigne la hiérarchie un peu plus) Après pour tout ce qui se passe derrière et dans l’administration, je m’en fiche et je suis bien d’accord avec vous alors bien sûr l’anglais ou autre chose je ne suis pas idiot non plus.
    
    En revanche, j’ai peur de ce qu’on veut nous faire et j’ai eu des problèmes d’écoles avec l’anglais quand j’étais gamin (ça m’a marqué) alors peut-être je représente une minorité mais ce n’est pas faire un nivellement vers le bas que de vouloir prendre en compte le fait qu’en France, les écarts se creusent (je vous enverrai un lien vers des études sur ce problèmes quand j’aurais le temps mais c’est très facile à voir) et il faut prendre en compte ceux qui manquent le train avant le primaire pour en voir les conséquences derrière (il y a eu un article très intéressant dans Ouest france la semaine dernière que je rechercherais si je peux encore et placerais dans "méthodes d’enseignement")
    
    Répondre à ce message
    - Fonctionnement - Une langue : l’anglais. Up ! 21 avril 2007 17:37, par Maurice
      
      On en reparle ?
      Répondre à ce message
      
      Fonctionnement - Une langue : l’anglais. Up ! 21 avril 2007 18:45, par jp
      
      De l’anglais ? si vous voulez mais ce n’est peut-être pas trop la peine, il y a plus intéressant. Ceci dit, je viens juste d’apprendre quelque chose sur les achats de la fonction publique et figurez-vous justement que nos appels d’offre pour les entreprises françaises publiques (qui représente un volume énorme) sont tous publiés uniquement en français.
      
      j’ai d’abord réagi(comme je vous l’ai dit, si ce n’est pas pour une annonce officielle qui s’adresse à nos citoyens, autant privilégier l’efficience économique) ; sauf que j’ai dû admettre que les choses ne sont pas aussi simples car on touche quelque chose de très sensible : l’éthique ! Or dans ce cas, chaque citoyen a le droit de regard sur l’utilisation de l’argent public et de pouvoir prétendre à un appel d’offre émis par la nation pe importe qu’il soit l’épicier du quartier (principe de transparence et équité qui garantie notre République) et je vous assure qu’à ce niveau-là, la moindre virgule compte (les achats publics sont exemplaires par nécéssité presque dans la rédaction de leurs cahiers des charges, conformité au droit et appels d’offres). Donc, étant compté comme acte civil, en application du décret de Villers-Cotterêts signé par François 1er en 1539 je vous rappelle, ils doivent tous être rédigés entièrement en français.
      
      Là-dessus on attendait une note positive quand même de possible amélioration, mais que voulez-vous, entre la Répulique des Achats et l’efficience économique, il faut choisir ! Et nos bons fournisseurs français et tribunaux commerciaux ne sont pas prêts à perdre un droit dont ils abusent inutilement mais qu’ils leur rapportent des sous. Voyez dans cet exemple une explication de l’inertie qui n’est pourtant pas due à Bercy ou Matignon et encore moins aux entreprises publiques qui voudraient bien pouvoir faire également du lobbying pour que ça change :(
      
      On en a parlé 3/4 d’heure et je vous résume ça vite fait mais du coup, en entendant ça d’un directeur achats de chu, j’avoue que j’ai pensé à vous ;)
      
      Répondre à ce message
  - Fonctionnement - Une langue : l’anglais. 23 avril 2007 15:31, par Bibifri
    
    Dans l’entreprise où je travaillais encore il y a une dizaine d’années, l’ossature de notre action pour une année avait consisté en "la simplification". Simplification de nos procédures, de nos relations "horizontales" et "verticales", de nos comportements, de tout ce qui encombre et nuit inutilement à l’efficacité et donc à la croissance et au résultat.
    
    Quelle noble ambition, le "simplisme" ! Moi je trouve ça "réducteur"
    
    Dans l’entreprise où j’exerçais l’an dernier encore le dernier message portait au contraire sur la diversité culturelle, qui enrichit par la somme des angles d’approche et non appauvrit par "la pensée unique".
    
    Société multinationale anglo-saxonne, rien ne la dispense de respecter dans les faits cette diversité.
    
    L’anglais a beau y être langue véhiculaire, rien n’empêche les systèmes de normes (NF-EN-ISO) et de référence qualité d’être archivés en français, audités par des anglo-saxons.
    
    Alors bien sûr, ça a un "coût". Ce n’est pas moi qui faisais les choix financiers, je constate simplement la marche arrière qui a été effectués ces dix dernières années, là où j’ai pu l’observer.
    
    Le paragraphe suivant est truffé de contre-vérités et d’affirmations péremptoires, vous nous y avez habitué, Maurice.
    
    C’est non seulement la langue parlée partout et (presque) par tous dans le monde, mais c’est la langue de l’informatique, de l’internet et de nos frères américains descendants de peuples européens pour beaucoup d’entre eux.
    
    L’anglo-américain est parlé partout dans le monde, mais certes pas par tous.
    
    Ne confondons pas langue et vocabulaire en ce qui concerne les termes informatiques.
    
    Révisez vos données sur le multi-ethnisme et le multi-linguisme aux Etats-Unis.
    
    Pour la fraternité, tant que j’ai le choix, laissez-moi me souvenir de celle des armes qui ont libéré nos parents et restons-en là pour les relations de famille !
    
    Mais c’est surtout une langue claire, simple, sans contorsions rhétoriques, ni mots ou tournures de phrases à double sens qui peuvent prêter à confusion
    
    Que c’est rassurant de ne pas se casser la tête sur le sens des mots et les concepts qu’ils véhiculent !
    
    "Ce qui se conçoit sans nuance s’énonce sans nuance" ou "l’ennui naquit un jour de l’uniformité" ?
    
    J’ai une préférence, je l’assume.
    
    Il y a des réponses aux deux remarques dans d’autres messages
    
    Répondre à ce message
D’abord se comprendre
28 février 2007 18:17, par Marianne

Nous avons une monnaie commune, Mais toujours pas de langue commune.

Depuis qu’on travaille à L’europe on a ignoré l’essentiel : Se parler et se comprendre pour réussir !

La logique c’est l’anglais qui nous ouvre également le reste du monde.

Commençons à l’enseigner, dès la maternelle,et en nombre d’heure équivalentes à ceux de la langue maternelle, dans tous les pays de UE, nos enfants nous en seront reconaissants !

Répondre à ce message
- D’abord se comprendre 28 février 2007 18:36, par sonia
  
  Tout à fait d’accord avec vous, qu’on arrête de nous dire, apprenez l’Anglais si on nous l’apprend mal. j’ai quitté le cursus scolaire il y a 10 ans et mon neveu qui passe son bac cette année m’a montré son programme. j’étais verte. comment les profs peuvent donner envie aux élèves de parler anglais alors qu’ils leur font étudier des oeuvres originales anglaises de 1921 sur les flowers !(donc même plus parlé à l’heure d’aujourd’hui ! et je le sais j’ai étudié à Manchester et j’avais un meilleur parlé qu’eux mais qui me desservait au lieu de me servir) qu’on leur donne envie avec des sujets contemporains et non des look at the picture. en revanche en maternel, les élèves sont si réceptionnistes et désireux d’apprendre, qu’on pourrait leur lire le livre de la jungle en anglais qu’ils en seraient ravis. Mon fils de 5 ans à qui je parle un peu anglais depuis un an, s’y intéresse et est très demandeur de livres de jeux en anglais, d’apprendre des mots, des nombres, etc au même titre que son programme de moyenne section en français. tout ceci donne à réfléchir
  Répondre à ce message
  - D’abord se comprendre 28 février 2007 20:04, par Marianne
    
    O.K. Let’s go for it then.... My tailor is rich ! En attendant continuez à enseigner à votre fils vous-même
    Répondre à ce message
- priorités de l’union 28 février 2007 19:12, par jp
  
  Je ne pense pas que nous faire tous parler anglais soit une bonne chose, au contraire, si je vois Monsieur Chirac s’exprimer en Allemagne sur un sujet européen, j’aimerais autant le voir parler en français ou en allemand (de toute façon j’ai remarqué il y a bien longtemps que nos politiques, sauf peut-être Mr de Villepin, étaient loin d’être bilingue). Au contraire, faire respecter nos langues respectives est importante, en Belgique ou en Suisse, le parlement ne s’exprime pas en anglais. L’allemand et le français sont les langues les plus parlées en Europe, et l’italien n’est pas très loin. Pourquoi pas l’esperanto alors ? Et puis, vous savez, on nous bassine beaucoup avec l’anglais mais qu’en je suis allé en Chine, j’ai vu à quel point le niveau des asiatiques en anglais (dans la rue comme au travail) était désespérant (ils oublient plus vite qu’ils n’apprennent). Je gagne bien plus à parler un mandarin moyen qu’à parler un anglais impec, je trouve même qu’avoir commencé au CP pour moi, c’était trop tôt car j’avais du mal en français mais ça n’a rien à voir.
  
  nan, moi ce qui me fait peur, c’est la technocratie européenne. et voir à quel point les sous que l’on donne à l’Europe sont mal maîtrisés. Comment est vériablement contrôlé le budget de l’union ? Et surtout, et il n’y a que 2 candidates qui proposent quelque chose de vraiment fort à ce niveau-là ce qui m’étonne de Mr Bayrou, c’est comment on va faire pour construire l’Europe sociale en faisant participer tout le monde de façon équitable ? Avec quels organes ? Pas la commission j’espère !
  
  Répondre à ce message
  - priorités de l’union 28 février 2007 20:42, par Marianne
    
    Nous sommes dans lère de la communication et elle est désormais mondiale pour tous( internet ) Si on veut être dans le coup il faut se comprendre. Et il faut choisir un language et l’anglais semble s’imposer de lui même.
    Répondre à ce message
  - priorités de l’union 5 mars 2007 03:08
    
    "on nous bassine beaucoup avec l’anglais mais qu’en je suis allé en Chine, j’ai vu à quel point le niveau des asiatiques en anglais (dans la rue comme au travail) était désespérant"
    
    Pour les Japonais, à ma grande surprise, c’est la même chose, ils ignorent l’anglais. (remarquez avec ce qu’ils ont subit en 1945, cela s’explique)
    
    Moi, je n’ai pas d’amour particulier envers l’anglais, mais une langue commune pour communiquer me semble être une excellente idée. Cela ne peut que favoriser le fonctionnement de l’Europe, car être bilingue (si l’on commence très jeune) ne pose aucun soucis.
    
    Répondre à ce message
- D’abord se comprendre 28 février 2007 21:36, par max_ime
  
  apprenons d’abord le français à nos enfants et arrétons cet élitisme dangereux. Croyez vous que dans des classes de maternelles de 30 gamins qui sont à l’école de 8 heures à 18 heures, l’appentissage de l’anglais soit possible ???
  
  Moi je n’y crois pas. Arrétons cette surenchére ; Ne faisons pas de nos gamins des petits singes savants. L’anglais en maternelle, et puis quoi ??? Word et Excel en CP ???
  
  Mettons plutot les moyens collége pour un apprentissage correct et orienté vers l’oral.
  
  Répondre à ce message
  - D’abord se comprendre 1er mars 2007 10:45, par sonia
    
    as tu des enfants ? si oui alors tu dois savoir que le cerveau d’un enfant se constuit avant ses 6 ans, et donc avant cet âge il peut apprendre énormément de choses, à partir de 6 ans, il se construit grâce à ce qu’il a appris ultérieurement. rien à voir avec excel ou word que d’apprendre une langue étrangère dès son plus jeune âge.
    Répondre à ce message
  - D’abord se comprendre 1er mars 2007 12:42, par Paul
    
    Justement la question est là, que faisons nous de nos gamins ?
    
    Plus encore que nous, ils vont se trouver confrontés à la mondialisation et il faut les armer pour cela.
    
    Au-delà de leur langue maternelle, la maîtrise d’une langue plus universelle leur permettra de communiquer et d’élargir le territoire où ils pourront trouver un emploi !
    
    Les pays nordiques l’ont bien compris et ont 20 ans d’avance sur nous.
    
    La france reste cantonnée dans son problème visceral avec les anglo-saxons et par là même empêche ses citoyens de s’épanouir.
    
    Répondre à ce message
    - priorités de l’union 1er mars 2007 16:47, par jp
      
      attendez, ce dont vous parlez n’a rien à voir avec le thème du fonctionnement de l’Europe mais plutôt avec "méthodes d’éducation"
      
      Si j’ai réagi sur ce thème, c’est parce que dans mon expérience, j’ai commencé l’anglais en CP et que l’on m’a forcé à arrêter parce que j’avais des problèmes en français et aujourd’hui, c’est au tour de mon neveu de 5 ans qui lui aussi a des problèmes d’élocution et je pense aussi à tous les enfants dyslexiques... Mais nous sommes des cas particuliers, j’ai repris en CM2 et jai aujourd’hui un score de 380 au TOEFL ce qui est vraiment très bon (pour entrer dans une université américaine il faut entre 210 et 250 mais on pourrait en parler longtemps de ce débat déjà entamé dans le thème de l’éducation.
      
      A savoir sur la question de la langue officielle de l’Europe : redonnons un peu à la francophonie de ces couleurs, il n’est écrit nul part que l’anglais devait être la langue universelle et il y a quelque temps encore, c’était le français et l’allemand qui était la langue de l’Union Européenne et on y arrivait très bien ! On était même "le moteur de l’Europe"
      
      Ensuite, et c’est ça qui me dérange le plus car ce n’est plus du tout du détail : savez-vous comment fonctionne l’Union ?, le pouvoir dont dispose les commissaires (que nous n’élisons pas, ne nous concertent pas...) ? Je ne dis pas que leur travail est mauvais mais je n’aime pas la façon dont l’Europe fonctionne bien que je sois profondément européen (bien que je n’ai pas voté non plus sur le traité constitutionnel car j’étais à l’étranger juste à ce moment-là mais je le regrette beaucoup et ça m’a servi de leçon).
      
      Quand je vois comment l’argent est dépensé dans les reportages que je vois à la télé, je me pose beaucoup de questions et j’attends des candidats des réponses qui puissent me rassurer complètement sur leur projet européen !
      
      Répondre à ce message
  - D’abord se comprendre 5 mars 2007 03:11
    
    Ce n’est pas de l’élitisme, c’est là votre erreur ! Pour un très jeune enfant ça passe comme une lettre à la poste !
    Répondre à ce message
    - D’abord se comprendre 5 mars 2007 08:55
      
      Mais qu’en savez-vous ? Vous ne citez aucune étude, aucune référence et pour vous ça va de soi ! Mais si c’est vrai pour 3/4 des enfants, que fait-on du quart qui reste, ceux qui ont des problèmes avec l’école ! Notre niveau de français a reculé en 20 ans et vous voulez en rajouter. Et pour les enfants dyslexiques (entre 3 et 7%) que proposez-vous ? + tous ceux qui ont des problèmes de lectures (20%) ? Ceux qui apprennent déjà en école diwan en bretagne ? Et dans les classes où il y a déjà des enfants qui ne parlent même pas le français ? Comment se fait-il que la France soit championne du redoublement dans le monde ? Ne voyez-vous pas à quel point les écarts se creusent ? Vouloir en rajouter avant l’âge de 6 ans oui j’appelle ça de l’élitisme moi ! Et non ça ne passe pas toujours comme une lettre à la poste pour tous les enfants, il faut de bonnes conditions derrière qu’on offre pas à tout le monde et encore une fois une minorité doit se sacrifier pour assouvir votre désir de créer des génies parmi votre progéniture soyez-en sûr !
      
      Non il y a beaucoup plus urgent à faire !
      
      Répondre à ce message
- D’abord se comprendre 6 mars 2007 10:46
  
  une monnaie commune cela dépend beaucoup nous sommes dans une europe modifiée pour que notre europe soit forte il faudrait je suis d’accord avec toi que tous les pays utilise la même monnaie. Mais hélas ce qui fait encore la son point faible c’est que chacun fait et accepte un peut se qu’il veut L’exemple de l’angleterre qui a refusé l’euro pour garder sa monnaie . L’europe doit ^tre un ensemble pour mieux tous ce comprendre et tous réussir ensemble
  Répondre à ce message
- D’abord se comprendre 23 avril 2007 14:56, par Bibifri
  
  Nous avons une monnaie commune, Mais toujours pas de langue commune.
  
  Errare Mariannum es
  
  Et cette constante attitude britannique n’est pas anodine pour la construction européenne.
  
  La devise réelle de ce pays devrait s’intituler : "I want my money back", non ?
  
  Pour l’apprentissage de l’anglais dès l’école pré-élémentaire, c’est une douce galéjade, j’espère ?
  
  Restons raisonnables, voulez-vous : les apprentissages fondamentaux : lire, écrire, compter dans la langue véhiculaire locale (je me permets aussi de corriger votre terme : langue maternelle, lapsus révélateur ?)puis ensuite (le cerveau de l’enfant ne se fige pas si vite, rassurez-vous) on peut passer à une langue étrangère.
  
  Ne confondez pas apprentissages scolaires et acquisition par imprégnation comme le font les enfants naturellement confrontés à un milieu de vie bilingue voire polyglotte.
  
  Répondre à ce message
  - D’abord se comprendre Bibifri donneur de leçons 23 avril 2007 20:21, par Marrianne
    
    Eh oui, Marianne est toujours là.
    
    Désolée de voir que vous êtes incapable de voir les grandes lignes et persistez à rester dans la polémique bien franchouarde.
    
    Je parle cinq langues et remercie mon père de m’avoir poussé pour les apprendre.Je sais également lire,écrire et compter dans toutes ses langues.
    
    J’ai simplement bénéficié d’un système éducatif adapté à cet apprentissage et ce n’est pas le système français !!!!!
    
    J’ai vécu et travaillé dans cinq pays européen et effectué de nombreux voyages dans le monde.
    
    C’est un plaisir et une véritable richesse de pouvoir communiquer ainsi avec les autres et aujourd’hui, irresponsable de priver nos enfants, dès le plus jeune age, de tels apprentissages
    
    Répondre à ce message
    - D’abord se comprendre Bibifri donneur de leçons ? je pouffe ! 23 avril 2007 21:50
      
      Franchouillard. Ce sera la seule leçon de vocabulaire, bien anodine, n’est-ce pas :) Donneur de leçons, moi ? Peut-être, mais à force de s’en voir donner, on finit par réagir contre les pontifiants !
      
      Parce que, comme Maurice votre idole, dès que l’on n’est pas d’accord avec vos affirmations péremptoires et vos confortations réciproques, on sombre dans la basse polémique ? Je crois qu’au contraire nous nous comprenons très bien. et que ce sont les opinions discordantes qui vous irritent
      
      Grand bien vous fasse, Marianne, d’être ainsi polyglotte !
      
      Quelle mouche vous a donc piqué de vous sentir ainsi visée ? Quel égocentrisme maladif !
      
      Ce n’est pas "le système éducatif français" qui vous a permis cela ?
      
      C’est par ce système pourtant que sont éduqués l’ensemble des enfants de notre pays.
      
      S’il est largement perfectible il est, à votre grand dam visiblement, destiné à donner à tous les mêmes chances.
      
      Faire de l’anglais une priorité absolue par rapport à la langue nationale (pas obligatoirement maternelle, vous n’avez pas relevé la nuance) et ce, dès le plus jeune âge ?
      
      C’est sur le plan simplement de la pédagogie scolaire que je prenais d’abord position, je réaffirme que ce n’est pas une priorité.
      
      Maintenant, par une dérive habituelle dans votre discours, vous voudriez me faire dire que la connaissance de l’anglais (voire d’une autre langue européenne) est inutile dans un cursus normal d’apprentissages.
      
      Qui vous permet cette interprétation désobligeante ?
      
      Je parle trois langues, apprises dans le système scolaire de Jules Ferry, mon épouse et mes quatre enfants également, apprises dans ce "système français" et nous ne sommes jamais "perdus" lors de nos voyages (moins nombreux visiblement, tant mieux pour vous :)
      
      La langue d’un peuple véhicule sa culture, cette affirmation s’applique autant à la défense de la notre qu’à la défiance envers certaines "valeurs" anglo-saxonnes.
      
      anecdote : expliquer pendant 1 h au bord d’un terrain de lawn-bowls que l’on s’intéresse à ce jeu pour ses ressemblances avec le jeu traditionnel angevin de boule de fort .... dans la langue de Shakespeare, of course ...... et apprendre de son interlocuteur au bout de ce laps de temps qu’il est professeur de français en retraite, ça ne vous aurait pas poussé à réfléchir un peu sur les ressorts du nationalisme et de l’impérialisme culturel ?
      
      J’ai eu un peu de temps pour le faire.
      
      Je vous laisse à vos grandes lignes et vais rester encore un peu, si ça ne vous dérange pas trop, sur les miennes.
      
      Donc, disions-nous, lorsque nos amis britanniques passeront à l’Euro et au système métrique, on en reparle ?
      
      Répondre à ce message
      
      D’abord se comprendre Bibifri , à vous de voir 26 avril 2007 12:48, par Marianne
      
      Vous avez raison nous nous comprenons tres bien.
      
      Ravie d’apprendre que vous tous parlez plusieures langues et certaine que cela vous a "enrichie" comme cela a été le cas pour moi.
      
      Mon propos était qu’une langue parlée par le plus grand nombre dans l’union européenne faciliterait la communication ,la compréhension et la cohésion et qu’à ce titre l’enseignement de cette langue devrait être une priorité. C’est une évidence.
      
      Le fait que cette langue soit l’anglais est également une évidence de part le fait que le monde "tourne" en anglais.
      
      Ce n’est pas ma préférence personelle mais j’imagine pas L’esperanto ou le Français devenir la langue de communication dans l’UE !!!
      
      Construire une Europe, face à l’Asie et les Etats-Unis implique forcément une adaptation de nos nations, avec des concessions à faire sur les "spécificités nationales".
      
      Pour s’en sortir dans la mondialisation qui nous est imposé, la survie est à ce prix, que ça nous plaise ou non.
      
      "If you can’t beat them, then join them ", Pouvons-nous nous permettre de resister au mouvement, comme un certain village gaulois mais dépourvu de potion magique ????
      
      La mouche qui m’a piquée c’est vous, avec votre hyper réactivité intollerante sur les opinions des autres et le détournement systématique de celles-ci, à votre sauce.
      
      En cela vous feriez bien de vous inspirer de Maurice, que j’apprécie en effet pour la qualité de ses interventions.
      
      Rappelez-vous, nous sommes sur un forum de discussion ....
      
      Liberté,Egalité,Fraternité
      
      Répondre à ce message
      
      Ne nous fâchons pas ! 26 avril 2007 15:08, par nicolas
      
      Pour rester dans le style bien franchouillard !
      
      Deux choses sont d’avoir un langage commun et de renoncer à sa culture propre.
      
      J’admire pour ma part ceux qui maîtrisent la langue qu’il est convenu de dire de Shakespeare. Moi je ne la maîtrise pas.
      
      Absorbé par le Teuton, le Grec et le Latin, tétanisé par les mathématiques, je n’ai abordé l’Anglais que pour paser les concours.
      
      Et si je ne bafouille que ce fameux "anglais international", cela me suffit bien pour me débrouiller "à l’international".
      
      Pendant cinq ans, j’ai travaillé dans une multinationale, en contact téléphonique quotidien avec les cinq parties du monde : personne ne s’est jamais moqué de la pauvreté de mon vocabulaire, et de l’inexistance de ma grammaire. La majorité d’ailleurs parlaient un anglais aussi pauvre, aux accents près, mais suffisant pour se comprendre.
      
      L’espéranto a échoué, c’est une évidence. Tout simplement parceque cet anglais basique a pris la place. Soyons réaliste.
      
      Mais je n’éprouve aucun plaisir à écrire dans cette langue déculturée. Ce n’est pas de l’anglais, c’est un simple baraguoin consensuel, purement fonctionnel, sans nuances, sans harmoniques, Maurice. Un langage pour le bizness, pas pour la poésie.
      
      Alors, pas d’hisoires d’amour propre. Apprenons le en tronc commun à nos enfants, et ménageons à ceux qui en ont le goût le plaisir d’apprendre par ailleurs la véritable "langue de Shakespeare", ou celle de Goethe, ou celle de Dante, ou même celle de Voltaire.
      
      Répondre à ce message
      
      Ne nous fâchons pas ! 26 avril 2007 16:27
      
      Une coupure de ma connection internet a été la bienvenue, Nicolas :)
      
      Je peux donc de bon coeur me contenter d’approuver à 100% ta sage réponse.
      
      L’Europe sera la somme fructueuse de nos différences. Il y a tant à apprendre des autres !
      
      On a d’abord un petit boulot qui nous attend chez nous, jeunes actifs et vieilles badernes (bienveillantes malgré tout ;) )
      
      Répondre à ce message
      
      Ne nous fâchons pas ! 26 avril 2007 16:28, par Bibifri
      
      Signé.....
      Répondre à ce message
      
      Ne nous fâchons pas ! argumentons. 27 avril 2007 10:44, par Bibifri
      
      Le "franchouillard" de service n’est pas si borné que vous semblez le penser.
      
      "Il" va d’ailleurs mettre dans le pot de la discussion cet article, dont vous conviendrez aisément qu’il ne semble pas aller complètement dans le sens de son argumentation.
      
      C’est cela qu’on nomme "honnêteté intellectuelle" ? CQFD
      
      Vous l’eussiez utilisé, Marianne, dans votre argumentaire si péremptore, c’eût été en effet un débat et non uniquement une profession de foi de votre part.
      
      Je vous rappelle toutefois qu’il s’agit ici d’une enquête d’opinion, pour diverses raisons vous devriez tolérer qu’on en exprime de différentes des vôtres... et de celle qui semble être majoritaire.
      
      Je maintiens donc ma préférence pour les apprentissages fondamentaux d’abord et ensuite l’ouverture aux langues, dans le cadre du système scolaire républicain à vocation égalitaire (et non minimaliste).
      
      Répondre à ce message

Répondez, donnez votre avis

L’EUROPE a 50 ANS INFORMEZ VOUS

Fonctionnement

D’abord se comprendre