Vous pouvez toujours casser ce que font ou disent les autres, c’est facile.
Initier et construire est bien plus courageux.
Paul j’ai du mal m’exprimer car c’est exactement le contraire que je dis et le reproche que je lui fais.
Il a cassé une (déjà trop faible) dynamique de l’écologie politique (1.5 million d’électeurs, dont moi, lors du dernier scrutin, 1 million la fois précédente) en portant (avec talent) sur le terrain médiatique le message.
Sauf que c’est raté !
Nicolas Hulot a eu ce courage et mérite le respect
Quel courage ? il a certes utilisé "à donf" sa notoriété médiatique pour mettre e salutaire coup de projo sur le sujet, mais il a "calé" en route sur la suite de l’engagement, d’où une notion très relative du respect.
Devons-nous respecter Montand et Tapie qui ont été les premiers à utiliser le procédé ?
Quelle prétention de vouloir à lui seul squatter l’opinion !
J’ai beaucoup aimé l’échange entre D.Voynet et N.Mamère à Bègles.
Lorsque celui-ci lui fait, devant les caméras le reproche d’avoir entériné la démarche d’adhésion à ce pacte, pour des raisons de stratégie, elle ne se démonte pas et lui réaffirme son désaccord et son choix de ne pas dire blanc et faire noir, car elle est la seule à être crédible lorsqu’elle dit vouloir l’appliquer, puisque c’est quasiment son programme.
Pour autant, si elle a raison en tant que candidate, je ne peux donner tout à fait tort à Mamère sur le plan de la tactique
s’il a échoué c’est que peut-être trop d’électeurs n’ont pas manifesté leur intérêt sur un sujet, qui pourtant devrait les concerner au plus haut point.
Attendons un peu avant de voir si ce constat réaliste et pessimiste se confirme dans les isoloirs et non dans les sondages à 1 %
Et dans cet isoloir le bulletin de Nicolas Hulot n’aura pas plus de poids que le vôtre ou le mien (pourvu qu’il ne vote pas blanc, ce ne serait même pas pris en compte)
Et s’il me fait la divine surprise d’annoncer son ralliement final à la candidate qui porte (le fardeau de) l’écologie politique responsable car elle en a fait la preuve, je l’absoudrai.
Moi, mon chantre de l’écologie médiatique, ce serait plutôt Yann Arthus-Bertrand, question de choix.
Vous me faite penser à un supporter d’une équipe de foot qui, derrière sa télévision, crie " court plus vite " Mais êtes vous jamais allé sur le terrain
Eh bien voyez-moi plutôt en amateur de rugby (supporter de foot, beuark, vous m’insultez) qui enrage de voir l’équipe de France porter les espoirs de grand chelem car elle est en théorie la meilleure du moment, se faire battre par une équipe anglaise qui sur le match se montre plus efficace.
J’applaudis cette victoire méritée au vu du match produit, je ne sis pas certains qu’au cours du prochain championnat le sélectionneur de la Rose tienne à la reconduire.
Mais merci Paul, malgré le malentendu, de considérer que le sujet est de première importance. et de me permettre de rectifier mes propos maladroits (puisque vous les avez pris à rebours, c’est donc que je me suis mal exprimé, par définition !
P.S. et si le message de FAN-FAN n’est pas un troll comme je l’ai cru, mais l’expression maladroite d’une sincérité militante, je joue sans honte les carpettes pour tenter de m’en excuser.
(On ne dit pas "je m’excuse" mais "je vous prie de m’excuser", n’est-ce pas ?
Répondre à ce message
